Решение по делу № 22-9428/2018 от 27.11.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2018 года

Председательствующий Большаков Ю.В. Дело № 22-9428/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Беликовой А.А., Цупак Е.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного Кузнецова С.А.,

адвоката Маценко М.А. в защиту осуждённого Кузнецова С.А.,

адвоката Фоминых О.Б. в защиту осуждённого Вилькс С.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.А. и дополнениям к ней на приговор Берёзовского городского суда Свердловской области от 21 августа 2018 года, которым

Кузнецов Сергей Андреевич,

родившийся ( / / ),

судимый:

- 05 декабря 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 05 июня 2018 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по пп.«а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2018 года, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 21 августа 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, домашним арестом и отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2018 года – с 18 октября 2017 года по 20 августа 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кузнецова С.А. с 18 октября по 08 ноября 2017 года, с 05декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 08 ноября 2017 года по 05 декабря 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден Вилькс Сергей Юрьевич, родившийся ( / / ), по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением на него обязанностей, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного КузнецоваС.А., адвоката Маценко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, адвоката Фоминых О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения только в части не противоречащей интересам осужденного Вилькса С.Ю., прокурора Курченко Э.В., просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кузнецов С.А. признан виновным в том, что совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. ООО «Трио-Урал» причинен материальный ущерб на сумму 497646 рублей 46 копеек.

Преступление совершено осужденным в г. Берёзовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кузнецов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что не согласен с предъявленным ему обвинением в части его роли в совершении преступления, поскольку организовано и совершено преступление иными лицами.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузнецов С.А. просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно он в явке с повинной указал на своего соучастника Вилькса С.Ю., а также иных лиц, которые принимали участие в хищении имущества. Просит учесть, что его показания легли в основу обвинения. Кроме того, он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по его инициативе. Полагает, что его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления должно быть признано судом смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Помимо этого, судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст, совершение преступления впервые, а также его поведение после задержания, которое является образцовым, наличие на иждивении престарелого деда. Суд не рассмотрел возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно применить положения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом того, что потерпевший гражданский иск не заявлял и о назначении строгого наказания не высказывался. Кроме того, просит произвести зачет времени содержания под стражей по новым положениям ст. 72 УК РФ, поскольку по настоящее время содержится в условиях СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЗеленовИ.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кузнецова С.А. в совершении описанного преступления, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения преступления, которые подробно изложены в приговоре и не оспариваются осужденным, установлены судом на основании признательных показаний Кузнецова С.А., осужденного Вилькса С.Ю., из которых следует, что Кузнецов С.А. и Вилькс С.Ю. заранее договаривались на совершение хищения 21 рулона тентовой ткани ПВХ, при этом обговаривали способ хищения, распределяли роли между собой и вместе распоряжались похищенным. а также показаний свидетелей

Признательные показания осужденных согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего Л., подтвердившего количество похищенного имущества и стоимость ущерба, причиненного ООО «Трио-Урал», отраженного в справках об ущербе; показаниями свидетелей Г., Ш., которые не зная о преступных намерениях осужденных оказали им содействие в вывозе имущества с территории склада и дальнейшей реализации похищенного, свидетеля Т., который в ходе проверки оперативной информации установил причастность Кузнецова С.А. к совершению хищения указанного выше имущества, при задержании Кузнецов С.А написал явку с повинной.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Кузнецова С.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Кузнецову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, известных суду при постановлении приговора.

Суд обоснованно установил и признал обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, положительные данные, характеризующие личность осужденного, состояние здоровья. Вывод суда об отсутствии оснований для дополнительного учета по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления и по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств надлежащим образом мотивирован, с чем соглашается судебная коллегия.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно при определении срока наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для признания иных обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Кузнецову С.А. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано. Оснований для снижения наказания не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Окончательное наказание осужденному Кузнецову С.А. верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд правильно применил положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 18июля2018 года № 186-ФЗ и произвел зачет времени нахождения осужденного Кузнецова С.А. под стражей и под домашним арестом. Оснований для дополнительного зачета всего периода нахождения осужденного в условиях СИЗО не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Предусмотренных законом оснований для проверки приговора в ревизионном порядке в отношении осужденного Вилькса С.Ю. судебной коллегией не усматривается.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Берёзовского городского суда Свердловской области от 21августа2018 года в отношении Кузнецова Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи