Решение по делу № 33-14838/2023 от 19.07.2023

    дело №...

    УИД 03RS0№...-68

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

    7 сентября 2023 г.                                    адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

    судей:                         Галлямовой Л.Ф.,

                                Сагетдиновой А.М.,

    при секретаре судебного заседания        ФИО6,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 – ФИО11 на решение Кировского районного суда адрес               от дата

    Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

    установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

    Требования мотивированы тем, что между ФИО3 был заключен договор оказания посреднических услуг по приобретению недвижимого имущества от дата №..., согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с выбранными Заказчиком параметрами оказать посреднические риэлторские услуги по содействию в приобретении недвижимого имущества в Турции, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор подписан сторонами, в нем соблюдены все требования, предъявляемые к договорам данной категории.

ФИО3 обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора, исполнены, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом от дата.

Истец, с учетом уточнённых исковых требований просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма долга, в размере 4 800 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса, в размере 1 300 руб., расходы на оплату переводчика, в размере 20 282 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 098 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковое заявление ФИО3, удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4 800 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг переводчика в размере 20 282 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 098 рублей.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. Указывает, что исполнителем (истцом) не были выполнены услуги в полном объеме, ФИО3 оказался от заключения договора, недвижимость не приобрел, суд не дал правовой оценки заявлению о ничтожности пунктов 2.7.2, 5.2, 5.3 Договора. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

    Представителем истца принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой он соглашаясь с решением суда, считает доводы жалобы необоснованными, и просит в их удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3. – ФИО10, возражавшего против жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Судом установлено, что между ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен Договор оказания посреднических услуг по приобретению недвижимого имущества от дата №... (далее-Договор), согласно п. 1.1. которого, исполнитель обязуется, в соответствии с выбранными Заказчиком параметрами, оказать посреднические риэлторские услуги по содействию в приобретении недвижимого имущества в Турции, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно п.2.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать профессиональные посреднические риелторские услуги по приобретению и (или) юридическому сопровождению приобретения недвижимого имущества в Турции.

    В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя установлена в размере 3% три процента).

    Согласно п. 3.4. Договора, факт частичной и/или полной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя фиксируется подписанием сторонами Акта оплаты посреднических услуг по приобретению недвижимого имущества.

    Согласно п.4.4. Договора, факт оказания Исполнителем каждой услуги, в том числе показа объектов недвижимого имущества, удостоверяется Актом об оказании услуг, который является достаточным доказательством добросовестного выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору.

    Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

    Актом выполненных работ от дата, ФИО4 удостоверяет факт выполнения обязательств по договору №... от дата.

дата между Обычным Акционерным Товариществом АО «ФИО1 ФИО2 А.Ш.» и АО «ТУЯ ФИО2 А.Ш.» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен Договор о гарантированной продаже недвижимости по предоплате (ФИО5 ФИО14).

    Предметом настоящего договора является строительство и сдача Покупателю на условиях «ПОД КЛЮЧ», по стоимости 160 000 долларов США, и покупка и прием указанного НЕЗАВИСИМОГО ИМУЩЕСТВА.

    Согласно справке от марта 2023 года, выданной ФИО4, в связи с его отказом от оформления договора гарантированной продажи недвижимости с первоначальным взносом от дата, договор считается незаключенным.

    В суде стороной ответчика не оспаривалось, что указанное в Договоре о гарантированной продаже недвижимости по предоплате от дата недвижимое имущество (квартира) было подобрано и показано ответчику ФИО4 истцом ФИО3 ФИО4 подписал договор о гарантированной продаже недвижимости по предоплате, но в последующем отказался от подписания договора по покупке выбранного объекта недвижимости.

    Согласно п. 2.4.4 Договора, в случае досрочного отказа от приобретения выбранного объекта недвижимости, за который Заказчиком были переданы денежные средства собственнику, его законному представителю, строительной организации и (или) Исполнителю, Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора.

    Утверждение ответчика о том, что ему не был показан объект, опровергается материалами дела. ФИО3 произвел услуги, в подтверждение чего представил доказательства исполнения поручения.

    Утверждение истца о том, что не была достигнута цель заключения договора – приобретение в собственность ФИО4 не опровергают выводов суда. Как следует из позиции ответчика, ФИО4 отказался от покупки подобранного объекта недвижимого имущества в связи с финансовыми сложностями, т.е. отсутствием денежных средств.

    Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что ответчик не требовал исполнения, либо расторжения договора.

    Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено требование о ничтожности пунктов договора судебной коллегией отклоняется, поскольку таких требований ответчиком не заявлено, материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в возражениях к иску и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО11 - без удовлетворения.

    Председательствующий                       Г.Ш. Гиндуллина

Судьи                                       Л.Ф.Галлямова

                                      А.М.Сагетдинова

Мотивированное апелляционное определение дата.

Справка: ФИО9