Решение по делу № 1-347/2023 от 25.05.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  10 августа 2023 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО4,

    подсудимого ФИО1,

    защитника - адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем                   ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                            № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, со средним специальным образованием, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, размер неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 29 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                   ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с отбыванием его в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1, являясь судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1               ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» («VAZ 21074»), государственный регистрационный знак В №, припаркованного вблизи <адрес> жилого комплекса «Новокомарово» д. <адрес>, привел его в движение и начал управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения по улицам д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. вблизи <адрес>                           д. <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес>. При наличии признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в 02 час. 11 мин. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,39 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем ФИО1, находясь в МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был направлен дознавателем ОД МО МВД России «Тюменский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Областной наркологический диспансер по адресу:             <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 06 мин. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,75 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находилось транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21074» («VAZ 21074»), государственный регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли-продажи, собственником данного автомобиля является он. Находясь на работе и выпив 3 банки пива емкостью по 0,5 литра, около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ взял ключи от своего автомобиля, завел двигатель и поехал на автозаправочную станцию, находящуюся у <адрес> д. <адрес>. Отъехав от автозаправки, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, его попросили пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, далее составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Результат составил 1,39 мг/л, с результатом он согласился. Далее предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, проехав в Областной наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование, результат составил 0,75 мг/л. После чего его доставили в отдел полиции. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

    Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что у сожителя ее матери ФИО6 в собственности находился автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В 308 МТ 72, который в 2013 году попросил ее перерегистрировать на свое имя данный автомобиль ввиду многочисленных долгов перед банком. В 2017 году из-за многочисленных штрафов ГИБДД она попросила его об обратном переоформлении автомобиля. В 2021 году сестра ФИО6 обратилась к ней с просьбой вернуть автомобиль вместе с документами. Но документов на машину не было. В 2023 году к ней обратился племянник ФИО6 – Свидетель №3, который хотел, чтобы автомобиль достался ему в память об умершем дяде, из разговора узнала, что автомобиль, принадлежащий ФИО6, до сих пор оформлен на ее имя. Затем Свидетель №3 продал данную машину, кому неизвестно, оформив сделку «задним числом». Данный автомобиль ей не принадлежит.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. на участке местности у <адрес> по ул. ФИО3 Пушкина д. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. При проверке документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. С применением видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.               04 мин. на вышеуказанном участке местности ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. При помощи прибора Alcotest 6810 ARBD-0422 было проведено освидетельствование на месте, показания прибора составили 1,39 мг/л, с чем ФИО1 согласился. Данный автомобиль был помещен на спецстоянку. По приезду в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» дознавателем вынесено отношение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого результат составил 0,75 мг/л (л.д. 90-92).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В 308 МТ 72, купил у своего дяди ФИО6, ввиду наличия долгов переписал этот автомобиль на Свидетель №2, в ПТС указан дата ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году он забрал данный автомобиль у Свидетель №2 Пытаясь отремонтировать его, но не смог это сделать, поэтому продал данный автомобиль, который оставался зарегистрированным на Свидетель №2, Игорю и Елене (тел. №) за 30-40 тыс. руб. Позднее позвонив им, они сообщили, что машину продали. Данный автомобиль ему не принадлежит (л.д. 79-81).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, усматривается, что в октябре-ноябре 2022 года купил автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, у Свидетель №3 за 50 000 рублей. Ввиду его неисправности и проблемами с документами продал данный автомобиль за 53 000 руб., деньги за который перечислила женщина по имени ФИО13 Документов никаких при этом не составляли, данный автомобиль ему не принадлежит (л.д. 87-88).

    Также вина подсудимого ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с вышеуказанными показаниями, а именно:

    рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС взвода № роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. на участке местности у <адрес> по <адрес> <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.                04 мин. у <адрес> по ул. ФИО3 Пушкина д. <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6);

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 11 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 1,39 мг/л (л.д. 7);

    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 06 мин. ФИО1 в Областном наркологическом диспансере прошел медицинское освидетельствование, результат составил 0,75 мг/л (л.д. 12);

    копией постановления мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8                   КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150);

    копией приговора Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с отбыванием его в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года              6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-155);

    справкой инспектора группы по ИАЗ взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и лишен специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

    протоколом осмотра предметов (документов) с приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» («VAZ 21074»), государственный регистрационный знак В 308 МТ 72 (л.д. 31-36);

    протоколом осмотра предметов (документов) с приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,39 мг/л (л.д. 58-63);

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес>, изъяты паспорт транспортного средства <адрес> и договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21074» («VAZ 21074»), государственный регистрационный знак №, которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д. 66-69, 109-115);

    вышеуказанные предметы были осмотрены с соблюдением требований УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37, 64, 70);

    протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что, находясь на работе и выпив 3 банки пива емкостью 0,5 литра, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074» («VAZ 21074»), государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, вблизи подъезда №, завел двигатель, включил коробку передач и начал движение в сторону автозаправки. На обратном пути ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД вблизи <адрес>                              д. <адрес>. Далее в патрульном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения на месте, результат составил        1,39 мг/л, с которым ФИО1 согласился. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения результат составил 0,75 мг/л (л.д. 119-123).

    Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

    Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №1, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, и свидетелей Свидетель №3, ФИО7 и Свидетель №1, данных ими в ходе производства предварительного расследования уголовного дела, а также самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего свою вину, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом не установлено.

    Фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе из показаний свидетеля Свидетель №1, который при исполнении служебных обязанностей выявил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, о чем составил соответствующие протоколы, провел в соответствии с действующим законодательством процедуру освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alkotest 6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,39 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, ввиду чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 по направлению дознавателя ОД МО МВД России «Тюменский» прошел в Областном наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, результат составил 0,75 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

    Приведенные доказательства в ходе производства предварительного расследования уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, допущено не было и судом не установлено.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2                 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вменяемость подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Исследовав личность ФИО1, суд установил, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является самозанятым. Характеризуется             ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений от жителей <адрес> не поступали.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, отца, супруги, детей, которым он помогает.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

    Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    По мнению суда, указанные виды наказания соответствуют принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будут отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение ФИО1 иного, более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели наказания.

    Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    При определении размера основного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а дополнительного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из обстоятельств преступного деяния, совершенного ФИО1, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21074» («VAZ 21074»), государственный регистрационный знак В 308 МТ 72, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

    На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права               заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания.

    Обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами освидетельствования, копию паспорта транспортного средства <адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ВАЗ 21074» («VAZ 21074»), государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, в кузове белого цвета, находящийся в собственности ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу:                           <адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                               Н.А. Гаврина