Решение по делу № 11-74/2021 от 07.06.2021

№11-74/2021Мировой судья Дмитриев В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года             г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующий судья Блейз И.Г.

при секретаре Бойко Т.А.

рассмотрев частную жалобу Гостюниной Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18 мая 2021 года о возврате заявления, -

установил:

01 апреля 2021 года мировому судье судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя поступило исковое заявление ГУПС «Севтеплоэнерго» к Гостюниной Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии в размере 16 747, 46 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, мировой судья постановил взыскать с Гостюниной Т.Г. в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность за потребленную энергию в размере 15 571,26 руб. В удовлетворении иных требований отказано.

При постановлении решения присутствовали представитель истца и ответчик.

17 мая 2021 года ответчик обратилась с заявлением о выдаче мотивированного решения.

Определением от 18 мая 2021 года мировой судья вернул заявление в связи с пропуском срока подачи данного заявления.

Не согласившись с определением, заявитель подала частную жалобу, в которой просила отменить по тем основаниям, что срок не пропущен, поскольку с 01 мая по 10 мая были выходные, после праздников 14 мая 2021 года заявитель обратилась с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и получением мотивированного решения. Секретарем было отказано в связи с тем, что дело не готово, протокол не подписан, мотивированное решение не готово. 17 мая 2021 года заявитель смогла только сфотографировать, мотивированного решения не было. Заявителю предложили написать еще одно заявление, однако, 26 мая 2021 года Гостюниной Т.Г. получено определение от 18 мая 2021 года о возврате заявления. Заявитель полагает, что ее лишили права на апелляционное обжалование, а потому просит отменит определение мирового судьи, восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Возвращая заявление об изготовлении мотивированного текста решения, мировой судья исходил из того, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления, предусмотренный ч.4 ст. 199 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Частями 3,4 ст. 199 ГПК РФ определено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена в присутствии ответчика 30 апреля 2021 года, при этом заявление о составлении мотивированного текста ответчиком подано 17 мая 2021 года.

Установлено, что Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года № 242 рабочие дни с 04 мая по 07 мая были объявлены нерабочими.

Таким образом, первый рабочий день после выходных - 11 мая 2021 года, последним днем подачи указанного выше заявления является 13 мая 2021 года, при этом заявление подано 17 мая 2021 года.

Судом не может быть принят во внимание довод о том, что ранее заявление об изготовлении мотивированного текста решения подано было 14 мая 2021 года, поскольку 14 мая 2021 года зарегистрировано только заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и изготовления копий путем фотографирования.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Статьей 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано с пропуском срока, при этом данное заявление не содержало ходатайство о восстановлении срока, мировым судьей обосновано принято решение о возврате заявления.

Довод о том, что данным определением ограничено право истца на апелляционное обжалование решения необоснован, поскольку ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

определил:

Частную жалобу Гостюниной Т.Г. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18 мая 2021 года о возврате заявления - без изменения.

Судья                                          Блейз И.Г.