Решение по делу № 2-543/2023 от 03.10.2023

50RS0<данные изъяты>-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                                   г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании исковых требований указано, что 08.11.2022 между ООО (МФО) «Займер» и <данные изъяты>2 был заключен Договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб., на срок до 09.12.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользования кредитом в размере 365% годовых. ООО МФК «Займер» выполнило взятые на себя обязательства по договору, предоставило <данные изъяты>2 денежные средства. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000,00 руб. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000,00 руб., из них: 30 000,00 руб. – сумма займа; 9 300 руб. – проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с 09.11.2022 по 09.12.2022; 33 859,84 руб. – проценты за 220 дней пользования займом за период с 10.12.2022 по 18.07.2023; 1 840,16 руб. – пеня за период с 10.12.2022 по 18.07.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

Представитель истца, ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес Зарайского городского суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2022 между ООО (МФО) «Займер» и <данные изъяты>2 был заключен Договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб., на срок до 09.12.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользования кредитом в размере 365% годовых.

ООО МФК «Займер» выполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставило <данные изъяты>2 денежные средства.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 75 000,00 руб.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 75 000,00 руб., из них: 30 000,00 руб. – сумма займа; 9 300 руб. – проценты по договору займа за 31 дней пользования займом в период с 09.11.2022 по 09.12.2022; 33 859,84 руб. – проценты за 220 дней пользования займом за период с 10.12.2022 по 18.07.2023; 1 840,16 руб. – пеня за период с 10.12.2022 по 18.07.2023.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика и считает его правильным. При этом, суд учитывает, что ответчик доказательств обратного суду не представил, доказательств оплаты задолженности по договору в добровольном порядке, неполучение денежных средств суду также не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в этой связи исковые требования ООО МФК «Займер» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рубля 00 коп, из которых: сумма займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.; - проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с 09.11.2022г. по 09.12.2022г. в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей.; - проценты за 220 дней пользования займом за период с 10.12.2022г. по 18.07.2023г. в размере 33 859 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 84 коп.; - пени за период с 10.12.2022г. по 18.07.2023г. в размере 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 16 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО МФК «Займер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                             А.В. Прибылов