Решение по делу № 12-293/2023 от 13.04.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года          г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора РОО ЧР «Доброе дело» Егоровой Е.П.,

Представителя юридического лица, привлеченного к административнойответственности, - РОО ЧР «Доброе дело» - Иванова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора РОО ЧР «Доброе дело» Егоровой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Региональная общественная организация Чувашской Республики «Доброе дело» (ОГРН 1152100000711, ИНН 2130165060, КПП 213001001, юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная организация Чувашской Республики «Доброе дело» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, директор РОО ЧР «Доброе дело» Егорова Е.П. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав тем, что извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и нахождения юридического лица поступали не в установленном порядке, а путем оставления извещений в общем месте пользования офисным зданием, которыесотрудникам организации не передавали. О вынесенном постановлении мировым судьей общество узнало после уведомления об аресте расчетного счета общества банком в сентябре 2022 года. С 01 мая 2022 года сотрудники организации были направлены в административный отпуск, в связи с отсутствием средств для оплаты труда, а также отсутствием полномасштабной рабочей деятельности в летнее время. В связи с чем, офис по указанному юридическому адресу никто не посещал. Просят восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что этот срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представители РОО ЧР «Доброе дело»: директор Егорова Е.П. и доверенное лицо Иванов А.И., поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней; и просил ее удовлетворить.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП поЧувашской Республики, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что почтовый конверт с копией постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес Региональной общественной организации Чувашской Республики «Доброе дело» возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела не имеется сведений о получении РОО ЧР «Доброе Дело» копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители РОО «Доброе дело» утверждали, что о вынесенном постановлении мирового судьи по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ они узнали в сентябре 2022 года, в октябре 2022 года оплатили этот штраф в размере 10 000 рублей; но в октябре 2022 года стало известно, что наложен арест на расчетный счет общества еще на сумму 20 000 рублей.Пока разобрались в этих обстоятельствах, и поняв, что административный штраф наложен за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, наложенных за неисполнение административного штрафа по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ; они подали жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы данной стороны по обстоятельствам получения информациипо поводу вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления никем не опровергнуты. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что эти доводы заслуживают внимания; они убедительны и логичны.

В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и считает необходимым восстановить заявителю процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Региональной общественной организации Чувашской Республики «Доброе дело» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы представителей РОО «Доброе дело» о том, что им не было известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлении, судом были запрошены материалы дела об административном правонарушении №, по которому РОО «Доброе дело» было признано виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Хотя материалы данного дела не являются предметом судебного разбирательства, но изучение этого дела показало, что директор РОО Егорова Е.П. извещалась телефонограммой о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, но на его составление не явилась. Протокол об административном правонарушении составлен                      ДД.ММ.ГГГГ. В то же день материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики. Материалы получены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вынесено определение о назначении рассмотрения этого дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 20 минут.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений, судебное извещение о времени и месте рассмотрении дела в адрес РОО «Доброе дело» направлено ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения судебного извещения.ДД.ММ.ГГГГ конверт с судебным извещением выслан обратно в суд.

Кроме того, как следует из отчета об отслеживании отправлений, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение о времени и месте рассмотрении дела также было направлено в адрес директора общества Егоровой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения судебного извещения. ДД.ММ.ГГГГ конверт с судебным извещением выслан обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики дело рассмотрено в отсутствии представителя РОО «Доброе дело» и это РОО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено также по двум адресам: и в адрес юридического лица, и в адрес директора Егоровой Е.П.ДД.ММ.ГГГГ судебные конверты с копией постановления возвращены обратно мировому судье и находятся в материалах дела. Таким образом, судебное уведомление возвращено в суд в пределах 6 календарных дней, чем нарушены положения, предусмотренные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», где говорится, что судебные почтовые отравления должны храниться в отделениях почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Заявитель утверждает, что о вынесенном постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ РОО «Доброе дело» стало известно в сентябре 2022 года и этот штраф обществом оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Только после этого им стало известно, что имеются несколько постановлений мирового судьи о их привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа на сумму 20 000 рублей, 40 000 рублей и 80 000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела предметом судебного разбирательства является постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым РОО «Доброе дело» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как видно из материалов дела, протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя РОО «Доброе дело». Хотя в протоколе указано, что общество извещено о времени и месте составления протокола, из Отчета об отслеживании отправлении видно, что ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ материал направлен для рассмотрения мировому судье и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ судебный конверт возвращен мировому судье в связи с истечением сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики дело рассмотрено в отсутствии представителя РОО «Доброе дело» и это РОО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - за неуплату административного штрафа, назначенного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес РОО «Доброе дело».                       ДД.ММ.ГГГГ судебный конверт с копией постановления возвращен обратно мировому судье и находятся в материалах дела.

Заявитель утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ в помещении, которое арендует РОО «Доброе дело», никто из работников общества не находился. Помещение, которое они арендуют, не оборудовано почтовыми ящиками, вся поступающая почта находится на первом этаже в фойе под лестницей; никто за сохранность почтовых отправлений и за доставку адресату не отвечает, о чем они неоднократно предъявляли претензии арендодателю. В связи с чем, по утверждению заявителя, РОО «Доброе дело» не было извещено как о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, как о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, так и о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основным доводом РОО является заявление о не извещениио времени и месте совершения указанных процессуальных действий, что является предметом оценки суда второй инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 частями 3, 4, 4.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела не имеются сведения, указывающих на то, что РОО «Доброе дело» было извещено о вынесении постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, также о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресатапо указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как выше было указано, в рамках предела судебного разбирательства при вручении извещения были нарушены требования приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343; а также почтовые извещения возвращены обратно мировому судье не с отметкой об истечении срока хранения, а с указанием на иные обстоятельства.

Следовательно, в данном случае разъяснения, нашедшие отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г., которые позволяют суду считать лицонадлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не применимы.

Таким образом, судья второй инстанции приходит к выводу, что не имеются сведения о надлежащем извещении РОО «Доброе дело» о времени и месте совершение выше указанных процессуальных действий.

Невыполнение органом, составившим протокол об административном правонарушении, а также вынесшим постановления, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права юридического лица - РОО «Доброе дело» на защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба директора РОО «Доброе дело» - удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7. ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения лица к административной ответственности по                   ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. Как видно из протокола, правонарушение зафиксировано 24 февраля 2022 года. Таким образом, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, устранить нарушения, допущенные при привлечении РОО «Доброе дело» к административной ответственности невозможно.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Региональная общественная организация Чувашской Республики «Доброе дело» (ОГРН 1152100000711, ИНН 2130165060, КПП 213001001), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа на сумму 20 000 рублей, - отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором

Судья                                                      Г.Г. Трынова