Решение по делу № 12-249/2017 (12-2145/2016;) от 23.12.2016

Дело №12-249/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«07» февраля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев жалобу Коми Регионального Отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) №... от ** ** ** о привлечении Коми Регионального Отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) №... от ** ** ** Коми Региональное Отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, Коми Региональное Отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ в виду того, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении жалобы представитель Коми Регионального Отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ... Ю.А., действующая по доверенности, просит суд прекратить производство по делу на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ, полностью поддерживая доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) в суд не явился, о месте и времени слушания дела учреждение извещено.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работнику ... С.О. выплачена с нарушением сроков, а именно: заработная плата за ** ** ** выплачена ** ** **, ** ** **, ** ** **, за ** ** **, ** ** **, что подтверждается реестрами №... от ** ** ** №... от ** ** ** №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудового договора; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Судом были проанализированы ответ Коми Регионального Отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от ** ** **, трудовой договор №..., листок нетрудоспособности работника, расчетные листки за спорный период ** ** **, табели учета рабочего времени спорный период ** ** **.

Суд, с учетом всех фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств, определил, что факт нарушения Коми Региональным Отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами в деле, при рассмотрении жалобы обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с ходатайством организации, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд приходит к выводу об отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) №... от ** ** ** в связи с малозначительностью деяния, и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Коми Регионального Отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) №... от ** ** ** о привлечении Коми Регионального Отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коми Регионального Отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ прекратить по малозначительности, ограничиться устным замечанием в адрес учреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья- Т.А. Веселкова