Решение по делу № 2-913/2022 от 15.03.2022

№ 2-913/2022

72RS0019-01-2022-000964-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  13 мая 2022 года

        Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:     председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

    при секретаре Вафеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ермакову П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Ермакова П.Е. задолженности в сумме 2 616 002,77 рубля, в том числе: 2 481 648,03 рублей – задолженность по кредиту, 130 109,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 424,17 рубля – задолженность по пени, 2 820,59 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 280,01 рублей; обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную на восьмом этаже жилого многоквартирного дома (кадастровый №), определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 040 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакову П.Е. ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» предоставил кредит в размере 2 546 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 9,2% годовых. Кредит в сумме 2 546 000 рублей получен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет, предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м., расположенной на восьмом этаже жилого многоквартирного дома (кадастровый №). В соответствии с условиями договора продавец продал указанную квартиру по цене 2 829 000 рублей. Денежные средства перечислены продавцу с текущего счета Ермакова П.Е., квартира приобретена по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитное обязательство по уплате аннуитетных платежей перед истцом. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашении платежей (основного долга и процентов) на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 2 616 002,77 рубля, в том числе: 2 481 648,03 рублей – задолженность по кредиту, 130 109,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 424,17 рубля – задолженность по пени, 2 820,59 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Полагает, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру. Начальную продажную цену предмета залога следует установить согласно оценки, произведённой оценочной компанией ООО «Прайс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 040 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ермаков П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ПАО и Ермаковым П.Е. был заключен договор ипотечного кредитования №, по которому кредитор предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 546 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

Кредит предоставляется на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности. Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. Договора).

За пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями договора со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день возврата кредита включительно Банк начисляет 9,2% годовых (п.3.1).

Под датой предоставления кредита следует понимать дату получения Заемщиком денежных средств в кассе банка при выдаче кредита наличными денежными средствами, либо дат зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке при выдаче кредита в безналичном порядке (п.2.1.2).

В силу п.2.2. Банк предоставляет Заемщику кредит наличными.

За несвоевременную уплату Банку кредита и процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 0,017% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и/или 0,017% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п.3.4).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) обязательств по настоящему договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.4.5, Банк вправе потребовать досрочного расторжения Договора и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача Ермакову П.Е. кредита в сумме 2 546 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности установлено, что оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, заемщиком не производятся, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выходил на просрочку.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение Ермаковым П.Е. в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый № (л.д.19).

Указанную квартиру покупатель приобретает с использованием кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк» в соответствии с договором ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ермаковым П.Е., и квартира считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотека на приобретаемый объект в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор, права залогодержателя удостоверяются закладной.

Впиской их Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Ермакова П.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (л.д.21).

Передача прав ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» по закладной истцу Банк ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отметкой о смене владельца закладной (л.д.16-18).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать задолженность по кредиту с ответчика.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение изыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, поскольку, заемщиком была допущена просрочка по уплате основного долга по договору кредитования и процентов за пользование кредитом более трех раз в течении года и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, договором и закладной предусмотрено право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продаваемого имущества может быть определена судом, если обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Прайс», составленному ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 550 000 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного выше имущества в сумме 2 040 000 рублей (80 %), данную оценку ответчик не оспорил.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком возражений относительно требований об обращении взыскания, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено.

Поскольку Ермаковым П.Е. не исполняются обязательства по выплате кредита перед Банком ВТБ (ПАО), то требование об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела, в том числе из выписки по счету усматривается, что после получения денежных средств в Банке, обязательства по договору ответчиком Ермаковым П.Е. надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании кредитных средств и процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ермакова П.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 616 002,77 рубля, в том числе: 2 481 648,03 рублей – остаток ссудной задолженности, 125 798,57 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 311,41 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 424,17 рубля – задолженность по пени, 2 820,59 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.8).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно с учетом поступления денежных сумм в погашение кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиком.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности, которое подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проигнорировал.

Ответчиком возражений относительно требований об обращении взыскания, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 27 280 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Ермакова П.Е. задолженность в сумме 2 616 002 рубля 77 копеек, в том числе: 2 481 648 рублей 03 копейки – задолженность по кредиту, 130 109 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 424 рубля 17 копеек – задолженность по пени, 2 820 рублей 59 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 280 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную на восьмом этаже жилого многоквартирного дома (кадастровый №).

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 040 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Н.А. Свистельникова

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.