Решение по делу № 2-3985/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3985/2023

50RS0033-01-2023-004521-42

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 г.                              г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Храпунову Андрею Викторовичу и Храпунову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 662 704,01 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых, под залог автомобиля <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 583 839,50 руб., из которых: по основному долгу – 499 855,53 руб., по плановым процентам – 72 635,35 руб., по пени – 2 086,77 руб., по пени по просроченному долгу – 9 261,85 руб. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 839,50 руб., расходы по госпошлине в сумме 15 038,40 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL Meriva, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 425 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Храпунов А.В. и Храпунов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Третье лицо представитель ОГИБДД МУ МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 662 704,01 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых, под залог автомобиля <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 583 839,50 руб., из которых: по основному долгу – 499 855,53 руб., по плановым процентам – 72 635,35 руб., по пени – 2 086,77 руб., по пени по просроченному долгу – 9 261,85 руб.

Расчет ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Согласно Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство –автомобиль <данные изъяты>, передан в качестве залога Банку.

В материалы дела истцом представлено уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила 425 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Из ответа на судебный запрос от нотариуса ФИО6 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Храпунова Д.А. на автомобиль OPEL Meriva, 2013 года выпуска (рыночная стоимость 479 000 руб.) и автомобиль <данные изъяты> (рыночная стоимость 203 000 руб.).

Супруг наследодателя - Храпунов А.В. от наследства отказался в пользу сына Храпунова Д.А.

Из ответа на судебный запрос из ОГИБДД МУ МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является Храпунов Д.А.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.58-63 разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, действие кредитного договора не прекращается после смерти заемщика ФИО5, поскольку обязанности последнего перед кредитором возлагаются на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 583 839,50 руб. с ответчика Храпунова Д.А., что находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. А также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL Meriva, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425 000 руб., определенную отчетом об оценке.

В удовлетворении исковых требований к Храпунову А.В. следует отказать, т.к. он наследство не принял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 15 038,40 руб. подлежат взысканию с ответчика Храпунова Д.А.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Храпунову Денису Андреевичу удовлетворить.

Взыскать с Храпунова Дениса Андреевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 839,50 руб. и расходы по госпошлине в сумме 15 038,40 руб., а всего 598 877,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Храпунову Денису Андреевичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 425 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) к Храпунову Андрею Викторовичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 839,50 руб., расходов по госпошлине в сумме 15 038,40 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А.Селезнева