Решение от 14.11.2017 по делу № 2-1481/2017 от 05.09.2017

Дело № 2 - 1481/2017                                ......    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года                    

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Афанасьевой К.Е.

при секретаре                        Агафошкиной Е.С.,

с участием:

представителя истца                     Чеглакова М.А.,

представителей ответчика                Саранцевой Н.В.

                                Саранцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Ч.А.М., Т.В.В., Б.А.В., Б.В.А. и Г.С.В. к Жилищному кооперативу «МИР» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

                    УСТАНОВИЛ:

Ч.А.М. обратился в суд к Жилищному кооперативу «МИР» (далее по тексту – ЖК «МИР») с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. В обоснование указал, что является собственником нежилых помещений общей площадью ...... кв.м. в многоквартирном доме №... по ул. ....... Решением внеочередного общего собрания собственников помещений данного жилого дома, проведенным ... и оформленным протоколом №№..., решены вопросы по распоряжению средствами фонда капитального ремонта на сумму 306 800,00 руб. Истец участия в собрании не принимал и считает данное решение недействительным поскольку собственники помещений, включая истца, не были извещены о проведении собрания и в нем не участвовали. Сведения об участвующих и голосующих, содержащиеся в оспариваемом Протоколе, носят недостоверный характер. Протокол оформлен с нарушением установленных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр требований. Ответчик не довел в установленном законом порядке до сведения собственников принятое решение.

Ч.А.М. узнал об оспариваемом решении только ... года после обращения в ПАО «МИНбанк» за выпиской о движении денежных средств по специальному счету для формирования средств капитального ремонта, обращения в Государственную жилищную инспекцию Администрации Владимирской области и размещения ЖК «МИР» ... спорного протокола на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в разделе общие собрания.

    Определением суда от ... (т.1 л.д.167-168) к участию в деле в качестве соистцов по их заявлениям были привлечены собственники нежилых помещений в многоквартирном доме №... по ул. ......: Т.В.В.., Б.А.В.., Б.В.А.. и Г.С.В.., также в качестве государственного органа для дачи заключения по делу привлечена Государственная жилищная инспекция администрации г.Владимира.

    Истец Ч.А.М. в судебном заседании отсутствовал, обеспечив явку представителя Чеглакова М.А.

    Представитель истца Ч.А.М. - Чеглаков М.А., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Владимира К. ... в реестре за №№... (т.1 л.д.121) в судебном заседании на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что в силу постановления Правительства от 23.09.2010 №731 информация жилищного кооператива должна быть раскрыта на сайте «Реформа ЖКХ» или на сайте Государственной жилищной инспекции Владимирской области или на сайте органа местного самоуправления. В нарушение данных указаний ЖК «МИР» разместило информацию об общем собрании, проведенном ..., на сайте «ЖКХ Реформа» только ... после обращений истца. До этого времени истец не знал и не мог знать о принятом на собрании решении по распоряжению средствами фонда капитального ремонта.

    Полагал недостоверными сведения, представленные стороной ответчика о размещении ... на сайте ЖК «МИР» (......) обжалуемого протокола общего собрания, поскольку по состоянию на ... указанных сведений там еще не было размещено, в подтверждение чего им представлены распечатки страниц разделов данного сайта по состоянию на ....

    В качестве доказательства отсутствия у истца информации о проведенном собрании также приложил его обращение в Государственную жилищную инспекцию об отсутствии от ... на сайте ЖК «МИР» сведений о проведенных собраниях по вопросам распоряжения денежными средствами фонда капитального ремонта.

    Просил суд исчислять начало течения срока обращения за защитой нарушенного права с ... и признать решение общего собрания собственников жилого дома №... по ул. ...... от ... недействительным в силу его ничтожности, поскольку фактически оно не проводилось, соответственно и кворум отсутствовал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии соистцов и Государственной жилищной инспекции.

Представители ответчиков: председатель Правления Саранцева Н.В., действующая на основании протокола ЖК «МИР» от ... (т.1 л.д.112), и Саранцев Д.В., действующий на основании доверенности от ... (т.1 л.д.227), возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование указали, что истцом пропущен предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячный срок судебного обжалования оспариваемого решения. Спорный прокол был размещен на сайте ЖК «МИР» (......) ... Полагали представленные стороной истца «скриншоты» с указанного сайта ненадлежащем доказательством, поскольку они могли быть сделаны с помощью графического редактора и определить их подлинность может только экспертное заключение.

Саранцева Н.В. дополнительно пояснила, что у нее отсутствуют как подлинник, так и копия спорного протокола. Подлинник был направлен в ПАО «МИНбанк» для проведения оплаты капитального ремонта, а копии Правление ЖК «МИР» у себя не хранит.

Просили рассмотреть дело в отсутствии соистцов и Государственной жилищной инспекции.

    Соистцы Т.В.В.., Б.А.В.., Б.В.А. и Г.С.В. будучи извещены по указанным ими в исках адресам, а также посредством СМС-извещений (т.1 л.д.211-214), дополнительных заявлений и ходатайств по существу иска не представили. От Т.В.В. (т.1 л.д.215), представителя Б.А.В. – Беловой М.А. (т.1 л.д.170) и Б.В.А. (т.1 л.д.171) поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, иск просили удовлетворить. От Г.С.В. дополнительных заявлений и ходатайств не поступало,

    Государственный орган - Государственная жилищная инспекция администрации г.Владимира, будучи извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.т.1 224) явку представителя в суд не обеспечил, заключение не представил.

    На основании ч.3 ст.166 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательств, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно протоколу №№... от ... состоялось общее собрание собственников жилого дома по ул......., д.№..., принято решение о заключении договора на капитальный ремонт крыши с ИП А., утверждении сметы ремонтных работ на сумму 306 800 руб. и оплате данных работ из средств, накопленных на специальном счете, открытом в филиале ВРУ ПАО «МИнБанк» (т.1 л.д.230). Копия данного протокола предоставлена в материалы дела по запросу суда ОО «ВРУ» ПАО «МИнБанк» (т.1 л.д.229), поскольку, по утверждению стороны ответчика, у них не сохранилось ни подлинника, ни копии обжалуемого протокола.

... ЖК «МИР» заключило договора с ИП А. о капитальном ремонте жесткой кровли и ... составлен акт выполненных работ на сумму 306 800 руб. (т.1 л.д.138-146). Платежным поручением от ... подрядчику ИП А. перечислена данная сумма (т.1 л.д.185).

    Ч.А.М. Т.В.В.., Г.С.В.., Б.В.А. и Б.А.В.., являясь собственниками нежилых помещений в доме №... по ул....... общей площадью ...... кв.м. (т.1 л.д.249), полагают указанное решение общего собрания ничтожным, поскольку оно фактически не проводилось и кворум отсутствовал.

    Факт проведения работ в ...... году по ремонту крыши истцы не оспаривают.

    Из пояснений представителя истца усматривается, что Ч.А.М. в ... года обратился в ПАО «МИнБанк», где получил выписку по специальному счету для формирования средств капитального ремонта дома (т.1 л.д.21-26). После получения информации о имевшемся расходовании средств на капитальный ремонт дома со специального счета, истец обратился в правление ЖК «МИР» с просьбой предоставить протоколы общих собраний по расходованию указанных средств. Уже после обращения в Государственную жилищную инспекцию – ... спорный протокол был размещен ответчиком на сайте «ЖКХ Реформа».

Согласно пп.г), ж), з) п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными дома, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Пунктом 5.1 указанного Стандарта предусмотрено, что товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;

б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);

в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

При этом Приказом Минрегиона России от 2 апреля 2013 г. N 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru.

По утверждению истца спорный протокол был размещен на указанном сайте только ... (т.1 л.д.13, 27, 28) после его обращения в Государственную жилищную инспекцию. Представитель ответчика Саранцева Н.В. данный факт не оспаривала, указав, что протокол был своевременно – ... размещен на сайте ЖК «МИР» - ......

Показаниями свидетеля К. (т.1 л.д.253) также подтверждается, что она, будучи собственником жилого помещения в рассматриваемом доме, узнала о проведенном общем собрании ... только в ... года после размещения информации на сайте: ......

Оценивая показания представителя истца, а также письменные заявления соистцов, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что истцы узнали достоверно о проведенном общем собрании ... года уже в ... года после обращения Ч.А.М. в ПАО «МИнБанк» и последующем размещении информации на официальном сайте «......».

Однако, из системного толкования ст.46 ЖК РФ, п.5 ст.181.4 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Представитель истца не оспаривал, что его доверитель, а также соистцы участвовали и имели полную информацию о решении общего собрания собственников помещений дома №... по ул....... от ..., где были установлены перечень услуг и сроки по работам по капитальному ремонту дома ... и наименование кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет по фонду капитального ремонта (т.1 л.д.64-69). В материалах дела имеются копии бюллетеней истцов по данному общему собранию (т.1 л.д.79, 83, 85, 89, 99). Исходя из данных документов он и иные собственники нежилых помещений должны были знать еще в ... году о планируемых в ... работах по капитальному ремонту.

Суд принимает во внимание, что истцы являясь совершеннолетними и дееспособными, в силу обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта не могли не увидеть сами или не получить от арендаторов, либо других собственников сведения о проводимых ремонтных работах на крыше дома в ... году и не заинтересоваться источниками финансирования данных работ.

По мнению суда, со стороны истцов, которые являются собственниками значительной площади нежилых помещений в жилом доме, не было проявлено должной степени разумности и осмотрительности по отслеживанию расходования средств фонда капитального ремонта со специального счета. Они и ранее обладали правом по получению информации о движении денежных средств, которое реализовали при обращении в банк за получением выписки только в ... году.

Указанное обстоятельство, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Учитывая, что Ч.А.М. обратился в суд только ..., а Т.В.В.., Б.А.В.., Б.В.А.. и Г.С.В. - ..., пропустив больше чем на год шестимесячный срок обжалования решения общего собрания от ..., суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

......

......

......