Решение от 23.01.2020 по делу № 2а-124/2020 от 26.12.2019

.

Дело №2а-124/2020

УИД 66RS0057-01-2019-001297-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года                         г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Шихалевой О.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестаковой Валентины Васильевны к заместителю прокурора Талицкого района Лыжину Д.В., прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер прокурорского реагирования на нарушения процессуального закона УУП ОМВД России по Талицкому району Норенко А.В. при рассмотрении заявления Шестаковой В.В., обязании устранить нарушение,

    установил:

Шестакова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Талицкого района Лыжину Д.В. об обязании принять меры прокурорского реагирования, обосновав свои требования тем, что 16.10.2019 она обратилась в прокуратуру Талицкого района с заявлением о том, что до настоящего времени участковый инспектор полиции Норенко А.В. не принял мер по заявлению от 11.06.2019 по факту нанесения побоев Шестаковой В.В. и иных насильственных действий ее дочерью Петровой С.В. 10.06.2019 в квартире по адресу: <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылалась на то, что неоднократно истекли процессуальные сроки рассмотрения ее заявления, просила принять соответствующие меры прокурорского реагирования. 15 ноября получила по почте ответ за подписью административного ответчика, что по результатам обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. При несогласии может обратиться с жалобой в суд. К вышестоящему прокурору не обращалась.

Шестакова В.В., ссылаясь на положения ст.ст.17, 18, 45, 52 Конституции Российской Федерации, ст.124 КАС РФ, ст.25.2 КоАП, указывает, что не согласна с ответом.

Также, ссылаясь на ст.28.7 КоАП РФ, указывает, что предусмотрена обязательность административного расследования в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.1.1. В силу ч.3.1. данной процессуальной нормы копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Согласно ч.5.2 этой процессуальной нормы копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему. Считает, что поэтому ссылка административного ответчика об уведомлении истца письмами от 13.06.2019 и 16.07.2019 о направлении ей определений о возбуждении дела и его продлении является несостоятельной, так как эти письма ей не высылались, тем более должны быть высланы сами определения, а не уведомления. Указывает, что это достоверно и бесспорно подтверждается письмами от 12.11.2019 из РОВД о составлении протоколов в отношении дочери истца Петровой С.В. и внучки Ивачёвой Е.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, направлении их в мировой суд.

Также указывает, что определение о направлении в мировой суд, на который ссылается административный ответчик, «забыли» вложить в этот конверт. Норенко А.В. телефонным звонком 14 ноября обязал истца явкой в мировой суд 15 ноября на 09:00. По прибытии в мировой суд вместе со своим представителем истец увидела в коридоре суда дочь с внучкой. Они прождали до обеда, затем мировой судья объявила им без назначения судебного заседания, что административные протоколы вместе с приложениями возвращены участковому инспектору на «доработку», так как по представленным материалам невозможно рассмотреть дело по существу, участковый инспектор истца не опрашивал и не знакомил с административными протоколами. До настоящего времени административные протоколы не поступили в мировой суд, что свидетельствует о злоупотреблениях участкового инспектора при попустительстве административного ответчика. Частью пятой данной процессуальной нормы установлен срок проведения административного расследования 1 месяц, который может быть продлён на 1 месяц. Очевидность несоблюдения этого процессуального срока - 2 месяца, бесспорна, с учётом указания административного ответчика на возбуждении дела 12.06.2019, который фактически истек 11.08.2019. Также несостоятельна ссылка на не нахождение привлекаемого лица на территории Талицкого района с 11.06.2019 по 14.11.2019 в течение 5 месяцев, что не соответствует действительности. Дочь проживает в одном подъезде с истцом, месяц на вахте, месяц дома, что истцу достоверно известно. Указывает, что в связи с этим несостоятельна ссылка административного ответчика на ст.4.5 КоАП РФ, так как сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 РФ (2 года) и установленные законом сроки административного расследования (2 месяца ст.28.7 КоАП РФ ч.5) очевидно различны по своей юридической сущности и последствиям. В силу ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса, а не в сроки давности привлечения, указанные в ст.4.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на ст.ст.1, 2, 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», административный истец указывает на бездействие административного ответчика в части не принятия мер прокурорского реагирования на очевидные нарушения участковым инспектором полиции Норенко А.В. прав, свобод и законных интересов истца, в том числе процессуальных права потерпевшей, конституционные права гражданина РФ доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 124-126 КАС РФ, Шестакова В.В. просит обязать административного ответчика принять меры прокурорского реагирования на нарушения ее конституционных прав, свобод и законных интересов участковым инспектором полиции Норенко А.В. при рассмотрении заявления истца от 11.06.2019, зарегистрированного в КУСП №.

После принятия административного искового заявления судом, административный истец обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, указав в качестве административных ответчиков УУП ОМВД России по Талицкому району Норенко А.В., заместителя прокурора Талицкого района Лыжина Д.В., прокуратуру Свердловской области. Просит признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по Талицкому району Норенко А.В., связанное с длительным непринятием процессуального решения по заявлению Шестаковой В.В. от 11.06.2019, зарегистрированному в КУСП №, обязать УУП ОМВД России по Талицкому району Норенко А.В. устранить указанное нарушение закона; признать незаконным бездействие заместителя прокурора Талицкого района Лыжина Д.В. в части непринятия мер прокурорского реагирования на нарушения процессуального закона УУП ОМВД России по Талицкому району Норенко А.В. при рассмотрении заявления Шестаковой В.В. от 11.06.2019, зарегистрированного в КУСП №, обязать устранить указанное нарушение.

14.01.2020 определением Талицкого районного суда Шестаковой В.В. в принятии уточненного административного искового заявления в части требований к УУП ОМВД России по Талицкому району Норенко А.В. о признании    незаконным бездействия, связанного с длительным непринятием процессуального решения по заявлению Шестаковой В.В., обязании устранить нарушение закона отказано, поскольку ее заявление в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства. В остальной части уточненное административное исковое заявление принято.

После предъявления иска в суд представитель административного истца Шестаковой В.В. - Литвинов В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.14) обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к заместителю прокурора Талицкого района Лыжину Д.В., прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер прокурорского реагирования на нарушения процессуального закона УУП ОМВД России по Талицкому району Норенко А.В. при рассмотрении заявления Шестаковой В.В., обязании устранить нарушение. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ представителю известны и понятны (л.д.35).

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно частям 1, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Как указано выше, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суд от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска (л.д.35).

Отказ от административного иска по данной категории административного дела допускается, не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      .      ░░░░░░░░░ ░.░.