Решение по делу № 2-3048/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-3048/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Эдо" к Сорокиной Л.В., Сорокину А.А. о возложении обязанности произвести демонтаж перегородок, расположенных на лестничных площадках, приведении мест общего пользования в первоначальное состояние,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдо» (далее-ООО «Эдо») обратилось в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Сорокиной Л.В., Сорокину А.А. в котором просило обязать ответчика собственников <адрес>, за счет собственных средств демонтировать металлическую перегородку с дверью и замком, установленную на лестничной клетке между 1 и 2 этажами в многоквартирном жилом доме, привести указанное место в первоначальное состояние, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Эдо» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, являющегося одноподъездным. В результате обследования общедомового имущества собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, выявлен факт установки перегородки на лестничной площадке между 1 и 2 этажами собственниками <адрес> Сорокиной Л.В., Сорокину А.А., в то время как техническим планом многоквартирного жилого дома наличие указанных перегородок не предусмотрено. В целях соблюдения норм действующего законодательства истцом были размещены объявления на перегородках, а также на входной двери подъезда многоквартирного дома о необходимости демонтажа и приведения мест общего пользования в первоначальное состояние. До настоящего времени соответствующие мероприятия собственниками не произведены.

В судебное заседание от представителя истца ООО «Эдо» Улисовой О.С., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где отражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сорокина Л.В., Сорокин А.А. в судебное заседание не явились. Извещения, направленные по имеющимся у суда адресам, вернулись с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом согласия истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, ответчикам Сорокиной Л.В., Сорокину А.А., ФИО7, 2004 года рождения, на праве собственности по 1/3 доле в праве общей     долевой собственности принадлежит <адрес> многоквартирном <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> осуществляет ООО «Эдо» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору –инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары ФИО10 было выявлено, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, а именно, допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (размещены кладовые помещения на лестничных клетках) в нарушение пп. «к» ст. 23 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт о том, что в местах общего пользования на лестничных площадках в подъезде <адрес> <адрес>, между 1 и 2 этажами, 2 и 3 этажами, 3 и 4 этажами, 4 и 5 этажами, 5 и 6 этажами, 6 и 7 этажами, 7 и 8 этажами, 8 и 9 этажами, 9 и 10 этажами самовольно возведены перегородки, установленные собственниками многоквартирного дома, не предусмотренные технической документацией.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование (переустройства, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.Решения о передаче в пользование собственникам квартир <адрес> части общего имущества, расположенного на межквартирных лестничных площадках, собственниками многоквартирного дома не принимались. Согласие собственников многоквартирного дома на установку перегородок и уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме ответчиками не было истребовано.

Ответчики Сорокина Л.В., Сорокин А.А.., являющиеся собственниками <адрес> одноподъездном <адрес>, самовольно установили перегородку на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда, отсекающую часть площади общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно, часть лестничной клетки. Данные действия ответчиков являются нарушением прав и законных интересов проживающих в данном доме граждан.

Истец предложил ответчикам произвести демонтаж перегородок на лестничных площадках и привести места общего пользования в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив требование, которое получено Сорокиной Л.В., о чем она расписалась.

Однако до настоящего времени собственники жилых помещений- ответчики протокол общего Собрания собственников МКД о согласии на установку перегородок на лестничных площадках дома истцу не предоставили и установленные самовольно перегородки в добровольном порядке не демонтировали.

Доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на установку перегородки на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ответчики не представили.

Ответчики, произведя самовольную установку непроектной тамбурной двери, уменьшили размер общего имущества в многоквартирном доме без согласия собственников помещений в данном доме, чем нарушили п. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 года) «О пожарной безопасности» установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390. Правила противопожарного режима обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, их должностными лицами.

Подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ запрещается устраивать кладовые и другие подсобные помещения, в том числе и в поэтажных коридорах.

В силу п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, запрещается использовать лестничные помещения для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками не было получено необходимой разрешительной документации для установления перегородки, объективно ограждающей общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, наличие данной перегородки нарушает требования приведенных выше положений закона.

Произведенные ответчиками работы по возведению перегородок в местах общего пользования привели к изменению параметров жилого дома как объекта капитального строительства, что свидетельствует о том, что указанные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства, которая в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть разрешена только на основании соответствующего разрешения на строительство и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; ответчики грубо нарушили правила пожарной безопасности (пункт 4.3 СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> самовольно возведены перегородки на лестничных площадках, являющихся местом общего пользования многоквартирного жилого дома, с уменьшением площади общего имущества, что привело к нарушению права пользования данным имуществом других собственников и создало угрозу пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчиков произвести демонтаж самовольно установленных перегородок, расположенных на лестничных площадках между 1 и 2 этажами <адрес>, привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Первоначально ООО «Эдо» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сорокиной Л.В., Сорокину А.А., Григорьевой О.А., Григорьеву А.Г., Сорокину К.В., Тохтаевой Д.Т., Артюшкиной Л.А. о возложении обязанности произвести демонтаж перегородок, расположенных между этажами жилого <адрес>, являющихся местом общего пользования и общим имуществом собственников многоквартирного дома, привести указанное место в первоначальное состояние.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 сентября 2019 года исковые требования ООО "Эдо" о возложении обязанности произвести демонтаж перегородок, приведении мест общего пользования в первоначальное состояние выделено в отдельные производства.

Учитывая, что истцом заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера, наличия в производстве суда 5 гражданских дел, выделенных в отдельные производства, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке в размере по 600 руб. с каждого (6000:5:2).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Возложить на собственников <адрес> <адрес> Сорокину Л.В., Сорокина А.А. обязанность произвести демонтаж перегородок, расположенных на лестничных площадках между 1 и 2 этажами одноподъездного <адрес>, привести места общего пользования в первоначальное состояние.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эдо» с Сорокиной Л.В., Сорокина А.А. государственную пошлину в размере по 600 (шестьсот) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года.

Судья                                 С.М.Мулеева