Решение по делу № 33-7001/2023 от 24.03.2023

    Судья Молчанова Н.В.                           УИД 16RS0042-03-2022-009855-11

Дело № 2-318/2023

№ 33-7001/2023

Учёт № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой Д.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Давыдовой Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о признании действий по отключению электроэнергии неправомерными и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» по отключению электроэнергии незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу Давыдовой Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных           жалоб, заслушав объяснения Давыдовой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Д.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о признании действий по отключению электроэнергии неправомерными и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истец, Мингалев М.В., Мингалев В.В. и Мингалев М.В. являются собственниками квартиры № ...., расположенной в доме <адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан. В связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг 21 октября 2019 года произошло отключение вышеуказанной квартиры от подачи электроэнергии. В результате действий ответчика истцу причинён материальный ущерб – испорчены продукты, а также моральный вред – из-за стресса ухудшилось состояние здоровья. На основании изложенного просит признать действия по отключению электроэнергии неправомерными и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года от истца принято увеличение исковых требований о признании действий по отключению электроэнергии 01 января 2020 года и 24 сентября 2021 года неправомерными.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, при этом пояснили, что в квартире также проживают несовершеннолетние дети, один из детей учится в школе, и которому в отсутствие освещения приходилось делать домашние уроки.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» Валиев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ответчик извещался об отключении электроэнергии всеми предусмотренными законом способами, а именно через направление счетов, в которых указывалось предупреждение об отключении электроэнергии, а также на сайте управляющей компании в открытом доступе, ответчику было известно о задолженности и об отключении электроэнергии.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Давыдова Д.А. просит изменить решение суда в части компенсации морального вреда и удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в полном объеме. Апеллянт указывает, что в решении отсутствуют доводы, на основании которых судом занижен размер морального вреда до 3000 рублей. Также указывает, что судом не учтен тот факт, что результате незаконных действий ответчика ей причинен материальный ущерб, который заключается в том, что в связи с неработающим холодильником, из-за отсутствия электроэнергии, испорчены продукты, ухудшилось здоровье на нервной почве из-за стресса, в связи с незаконным отключением электроэнергии ответчиком в квартире, у ребенка испортилось зрение, так как вынуждены были уроки делать при свечах.

    Представитель ООО «ПКФ «Жилкомсервис» в суд апелляционной инстанции не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 (часть 1 и пункт 5 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), согласно подпункту «а» пункта 117 которых исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с пунктом 3 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг и моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе этими Правилами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец со своими детьми является сособственниками квартиры № ...., расположенной в доме <адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан.

Обслуживание этого дома осуществляет ответчик.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года взыскано с Давыдовой Д.А., действующей в своих и в интересах Мингалева М.В., Мингалева В.В., Мингалевой М.В., в пользу ООО «ПКФ «Жилкомсервис» задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 76 767 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 57 копеек». 21 октября 2019 года, 01 января 2020 года и 24 сентября 2021 года ответчик отключал подачу электроэнергии в квартиру истца в связи имеющейся задолженностью.

Истец и представитель истца в ходе судебного заседания подтвердили наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам, вместе с тем, указали, что уведомлений об отключении электроэнергии от управляющей компании не получали

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не был уведомлен ответчиком о приостановлении предоставления коммунальной услуги «электроэнергия». При таком положении суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» является управляющей компанией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, и с которой истец состоит в договорных отношениях, при этом по вине ответчика произошло отключение от электроэнергии в квартире истца, в которой также проживают несовершеннолетние дети, истец вынужден претерпевать неудобства, а также факт наличия у истца обязанности по оплате задолженности за полученные услуги, которые явились основанием для действий ответчика по отключению поставки электроэнергии, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что что судом не учтен тот факт, что результате незаконных действий ответчика ей причинен материальный ущерб, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к изменению решения. Указанные доводы истца не влияют на определение размеров компенсации морального вреда, поскольку согласно абзацу 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. При этом истицей исковые требования к ответчику о взыскании имущественного вреда по данному делу заявлены не были.

Утверждение истицы в жалобе о том, что у нее ухудшилось здоровье, у ребенка испортилось зрение, голословны и не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, что основано на правильном применении судом первой инстанции положений статьи15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

                         При этом судебная коллегия также учитывает, что отключение электроэнергии ответчиком произведено в связи с имеющейся задолженностью по оплате услуг, о которой истцу было известно.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верном применении норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме         18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи