Решение по делу № 2-881/2018 от 21.08.2017

Дело № 2-881/2018

Категория 2.196

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца Шеховой Н.В. Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шеховой Н.В. к Турову Ю.В. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шехова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Турову Ю.В., мотивируя требования тем, что по договору займа Шехов П.С. передал ответчику в долг 5000 000 рублей на срок до 01 ноября 2016 года под 30% годовых. Денежные средства по договору ответчик не вернул. По договору цессии право требования долга перешло от Шехова П.С. истцу Шеховой Н.В. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, просит взыскать сумму основного долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2016 года по 18 августа 2017 года в размере 1072254 рубля 66 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 136027 рублей 40 коп., неустойку за нарушение срока выплаты процентов в размере 31729 рублей 60 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 39400 рублей.

В судебное заседание истец Шехова Н.В. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила представлять её интересы Афанасьеву И.В.

Представитель истца Афанасьева И.В., действуя на основании доверенности реестр. № 3-1403 от 09 августа 2017 года, исковые требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены.

Ответчик Туров Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанным письмом по указанному суду адресу, совпадающему с местом регистрации, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что 15 октября 2015 года Туров Ю.В. заключил с Шеховым П.С. договор займа, по условиям которого Шехов П.С. передает ответчику в долг 5000000 рублей на срок до 01 ноября 2016 года под 30 % годовых (л.д. 12).

Как следует из расписок 15 октября 2015 года Туров Ю.В. получил от Шеховой Н.В. 4000000 рублей (л.д. 11), 28 октября 2015 года – 1000000 рублей (оборот л.д. 11).

05 июля 2016 года право требования к Турову Ю.В. перешло по договору цессии от Шехова П.С. к Шеховой Н.В. (л.д. 13).

При этом доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 5000 000 рублей.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, в размере 1072 254 рубля 66 коп. по формуле (5000000х 30%х31/366) + (5000000х30%х230/365), где 5000000 – размер займа, 31 и 230 – количество дней пользования займом за период с с 01 декабря 2016 по 31 декабря 2016 года и с 01 января 2017 года по 18 августа 2017 года соответственно, 30% - размер платы за пользования займом в год, 366 и 365 – количество дней в 2016 и 2017 годах соответственно, арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа, уплаты процентов.

Размер неустойки за просрочку возврата займа за период с 02 мая 2017 года по 18 августа 2017 года составит 136027 рублей 40 коп., согласно расчету истца, арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Размер неустойки за просрочку выплаты процентов по займу за период с 01 декабря 2016 года по 18 августа 2017 года составит 31 729 рублей 60 коп., согласно расчету истца, арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21 августа 2017 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шеховой Н.В. к Турову Ю.В. о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Турова Ю.В. в пользу Шеховой Н.В. сумму основного долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1072254 рубля 65 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 136027 рублей 40 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 31729 рублей 60 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 39400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова