Решение по делу № 2а-1722/2017 от 05.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                           <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ФИО1 истца ФИО4, ФИО1 ответчика ФИО5, ФИО1 ответчика ФИО6,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 в интересах ФИО8 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по РД, ФИО1 Россреестра по РД о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах ФИО8 обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по РД, ФИО1 Россреестра по РД о признании бездействия незаконным, указывая, что ФИО8 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 496 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в филиал ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. К заявлению был приложен межевой план на образование земельного участка. В соответствии с п.1 ст.17 Закона о кадастре, она спустя 10 дней обратилась в Кадастровую палату для получения ответа на ее заявку, однако ни в этот день, ни в течение последующего месяца, ей не было дано вразумительного ответа, специалисту по приему документов сказал только, что заявление находится в статусе «в обработке». Самостоятельно на сайте ФИО1 при попытке выяснить на какой стадии находится ее заявка, сайт расценил как ошибочную и был дан ответ»заявка не найдена», чтобы это могло значить и почему по сей день границы ее земельного участка не уточнены, она не знает. Поскольку филиала бездействует, они вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит суд признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, обязать филиал осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

      В судебном заседании ФИО1 истца ФИО4 уточнила требования иска, просила признать бездействие филиала ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД незаконным, и обязать ФИО1 по РД совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 496 кв.м

ФИО1 ответчика филиала ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД ФИО5, действующий по доверенности, не признал требований заявления, просил в его удовлетворении отказать, так как истцом пропущены трехмесячные сроки обращения в суд, и пояснил, что действительно в связи с переходом к ФИО1 по РД, функций кадастрового учета в этот период имелись организационные мероприятия, в связи с чем имело место «аварийное завершение заявки», принятое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не направлено ни в филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» куда давал заявку заявитель, ни самому заявителю. Таких неотвеченных заявок оказалось более 100, на тот период.

ФИО1 по РД ФИО6, в судебном заседании также не признал требований истца, по основаниям, просил в их удовлетворении отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ранее действующего Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти…», следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на момент оспариваемого бездействия, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, за исключением сведений, предусмотренных пунктом 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Из поданного заявления в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером №, следует, что ФИО7 обращалась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет на земельный участок, расположенный в РД, <адрес>, с приложением межевого плана, флеш-накопителя.      

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, судья приходит к выводу о том, что у административных ответчиков имеется предписанная законом обязанность по доказыванию факта осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в течении десяти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете. Однако суд считает, что таких доказательств представлено не было.

Согласно ч.1 ст.65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Из объяснений ФИО1 кадастрового органа, следует, что он не оспаривал того факта, что заявителю какого-либо решения, ответа на его заявку, до настоящего времени не был дан, объяснив данное бездействие организационными мероприятиями по передаче полномочий кадастрового учета, подтвердив факт «аварийного завершения заявки». При этом представив суду решение о приостановлении кадастрового учета, которое не было ни направлено, либо размещено на сайте, либо иным способом доведено до истца.

При таких обстоятельствах имеет место незаконное бездействие, так как кадастровым органом в нарушении установленных законом сроков, не был дан ответ заявителю на его заявление, то есть заявление не рассмотрено.

Доводы ответчика об организационных причинах бездействия, суд находит необоснованными.

Принятие кадастровым органом решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд также ставит под сомнение, так как, сведений о нем не располагает официальный сайт ФИО1, что не оспаривается стороной ответчика.

Ответчиками, заявлялось в судебном заседании о пропуске истцом трехмесячных сроков обращения в суд, исходя из того, что обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок попадает на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, обратившись ДД.ММ.ГГГГ истцы, пропустили срок. Однако данные выводы основаны на неправильном толковании закона.

Ввиду того, что истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровый орган, следовательно десятидневный срок осуществления кадастрового учета истекал ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, так как при исчислении срока учитываются только рабочие дни, а не календарные.

Из административного иска, следует, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением трехмесячного срока, с момента когда административный истец узнал о нарушении его прав ввиду бездействия ответчика.

     Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

       Судом установлено одновременно наличие нарушения прав и законных интересов истца, соблюдении сроков обращения в суд, а также незаконного бездействия ответчика, суд считает необходимым исковые требования, удовлетворить. Так как, по заявлению истца никаких решений принято не было, то есть государственный кадастровый учет проведен не был, судом подлежат удовлетворению требования о проведении такого учета, согласно поданного заявления и приложенных документов, и заявителю выдано соответствующее решение, которое в случае не согласия с ним, они могут в установленные сроки обжаловать в суд.

В связи с тем, что согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» за № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению кадастрового учета переданы государственным регистраторам ФИО1 по РД, требования по обязанию устранений прав истца, в частности проведения действий по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости возлагается судом на ФИО1 по РД.

      Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       Административное исковое заявление ФИО1 ФИО4 в интересах ФИО8 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по РД, ФИО1 Россреестра по РД о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

       Признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 496 кв.м.

       Обязать ФИО1 по РД совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 496 кв.м.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

       Судья                                                                         А.Ч.Абдулгамидова