Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-331/2022 - (16-6453/2021) от 20.10.2021

№ 16-331/2022 (16-6453/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          18 марта 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Дениса Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Кузнецова Дениса Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года, Кузнецов Денис Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок           1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,         Кузнецов Д.А. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением его права на защиту и процедуры привлечения к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года в 10 часов 15 минут Кузнецов Д.А., управляя транспортным средством Вольво FH 460 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), по адресу: Нижегородская область, Дзержинский район, 386 км а/д Москва-Уфа, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Кузнецова Д.А. постановлением мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания.

Вместе с тем, решение судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание районного суда                               15 сентября 2021 года явился защитник Кузнецова Д.А. – Гаджиева Г.Р., которая представила нотариально-заверенную доверенность от 30 января 2021 года, выданную Кузнецовым Д.А. ООО «Аврора Консалт» на участие в суде и доверенность от 14 сентября 2021 года о наделении ООО «Аврора Консалт» Гаджиевой Г.Р. соответствующими полномочиями в интересах Кузнецова Д.А.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от                    15 сентября 2021 года Гаджиевой Г.Р. было отказано в допуске к участию в деле в качестве защитника Кузнецова Д.А., и жалоба последнего на постановление мирового судьи была рассмотрена в отсутствие Кузнецова Д.А. и его представителя.

В обоснование данного решения судья районного суда указал на отсутствие в указанных доверенностях полномочий Гаджиевой Г.Р. на участие в деле в качестве защитника по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалах дела доверенности № 78 АБ 9766737 от 30 января 2021 г., выданной Кузнецовым Д.А. ООО «Аврора Консалт», и доверенности от 14 сентября 2021 года, выданной ООО «Аврора Консалт» Гаджиевой Г.Р. на представление интересов Кузнецова Д.А., в них указаны полномочия защитника по делам об административных правонарушениях во всех судебных учреждениях.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, в нарушение вышеприведенных положений закона защитник Гаджиева Г.Р. не была допущена к участию в деле об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.А. 15 сентября 2021 года, чем было нарушено право последнего на защиту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года, вынесенного в отношении Кузнецова Дениса Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы Кузнецова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от                           15 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Кузнецова Дениса Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Кузнецова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова