Решение по делу № 1-24/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-24/2019

УИД 29RS0007-01-2019-000050-65

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                                                                                               пос. Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Коношского района Архангельской области Мельникова А.В.,

подсудимого Фадеева Н.Г.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фадеева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Н.Г. виновен в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.      

Фадеев Н.Г. в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подошел к магазину № ООО «Подюгаторгплюс», расположенного по адресу <адрес> а, с помощью принесенного с собой гвоздодера пытался взломать запорные устройства на входных дверях магазина и незаконно проникнуть в помещение магазина, откуда похитить бутылку водки «Финский стандарт оригинальный» емкостью 0,5л стоимостью 189 рублей, однако довести свой преступный умысел на кражу до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, Фадеев Н.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не смог взломать запорные устройства и преодолеть препятствие в виде закрытых дверей магазина.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимая показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Фадеева Н.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила части 3 статьи 66 УК РФ.

Подсудимый Фадеев Н.Г. совершил неоконченное умышленное преступление, средней тяжести, направленное против собственности, впервые.

Фадеев Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины,раскаяние в содеянном.

          На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у Фадеева критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых и фактических оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Фадеевым преступления на менее тяжкую.

          С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления средней тяжести впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и без дополнительного наказания.

           Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: гвоздодер и фрагмент деревянного наличника со следом орудия взлома следует уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

             ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фадеева Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: гвоздодер и фрагмент деревянного наличника со следом орудия взлома следует уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        С.С.Красов