Решение по делу № 22-3361/2016 от 28.10.2016

Дело № 4/8-17/2016 Судья первой инстанции: Кузнецова О.П.

№ 22-3361/2016 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Латынина Ю.А.

при секретаре – Губарик Е.А.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

осужденного – Шумко Р.П.,

защитника - Непомнящего А.К.,

представителя УФСИН – Желиповой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шумко Р.П. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 октября 2016 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения осужденного Шумко Р.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 октября 2016 года отменено условное осуждение, назначенное Шумко Р.П. по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 декабря 2015 года за совершения преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и исполнено наказание, назначенное таким приговором, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Шумко Р.П. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено считать с 26 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Шумко Р.П. полагает обжалуемое постановление несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя РК от 23.12.2015г. не пересмотрен, в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» №323-ФЗ от 03.07.2016.

Обращает внимание, что срок исполнения наказания указан не верно, поскольку он был взят под стражу 31 августа 2016 года в связи, с чем считает, что срок наказания следует исчислять с момента ареста.

Просит пересмотреть приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23.12.2015 и приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 18.08.2015 и смягчить назначенное наказание, так как сумма причиненного ущерба потерпевшему не превышает 5000 рублей.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 декабря 2015 года Шумко Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Шумко Р.П. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а так же не реже один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Согласно статьи 389.9 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 389.19 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследуемых материалах дела. Судебное решение признаётся таковым в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основано на правильном применении закона и содержит убедительные мотивы выводов суда.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 4октября 2016года в полной мере указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из представленных материалов, указанным приговором от 23 декабря 2015 года Шумко Р.П. признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. за совершение 10.09.2015 <данные изъяты> хищения чужого имущества - кражи, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 4000 рублей

Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» № 323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой указанной статьи закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений, с учетом положений ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает, в том числе, смягчение наказания.

Указанные изменения в законодательстве приняты после постановления приговора судом и свидетельствуют об улучшении положения осужденного Шумко Р.П.

Однако материалы дела не содержат судебных решений о приведении приговора в соответствие с учетом изменений уголовного законодательства, на основании положений ст.10 УК РФ, что судом первой инстанции при решении вопроса об отмене условного осуждения принято не было, поэтому данные доводы апелляционной жалобы Шумко Р.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы осужденного о привидении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 18.08.2015, которым Шумко Р.П. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год и возложением соответствующих обязанностей, удовлетворению не подлежат, поскольку приговор подлежит самостоятельному исполнению, разрешение вопросов, связанных с его исполнением предусмотрено положениями главы 47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, находит указанные нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом при вынесении постановления, существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что препятствует проверить апелляционную жалобу по всем изложенным доводам, поэтому постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и рассмотреть дело при точном соблюдении процессуальных требований, установленных УПК Российской Федерации.

Поскольку Шумко Р.П. с 31.08.2016 содержится под стражей, во исполнение постановления Киевского районного суда г. Симферополя от 18 апреля 20016 года об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 18.08.2015 в отношении Шумко Р.П. по ч.1 ст.119 УК РФ и исполнении наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному, избранную указанным постановлением, необходимо оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2016 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 декабря 2015 года, в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Председательствующий судья Латынин Ю.А.