Решение по делу № 1-749/2021 от 29.06.2021

    № 1-749/2021 (МВД №)

    УИД: №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

        председательствующего судьи         Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – заместителя

        прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Демченко С.В.,

        подсудимого        Степанова Д.А.,

        защитника: адвоката          Волченко Ю.А.,

        при секретаре            Помыкаловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 июля 2021 года уголовное дело по обвинению: Степанова Д. А., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

09.03.2021 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, ежемесячно, в доход государства. На основании ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок истекает 09.03.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.25 часов Степанов Д.А., находясь у подъезда № <адрес>, умышленно, незаконно бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», пачку из-под сигарет с одним свертком фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, весом 0,648 гр., что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.20 часов до 16.30 часов в ходе личного досмотра у Степанова Д.А. в комнате разбора с гражданами (без номера), расположенной на первом этаже отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в левом наружном кармане, надетой на нем ветровки, был обнаружен и изъят один сверток фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, весом 0,648 гр., что является значительным размером.

Подсудимый Степанов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Степанов Д.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Степанова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что Степанову Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что Степанов Д.А. 09.03.2021 осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, ежемесячно, в доход государства. На основании ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год. Настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести совершил в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, однако учитывая, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, искренне раскаивается в содеянном, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и его самостоятельному исполнению.

Оценивая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения данного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей исправления подсудимого возможно при условном осуждении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного Степанова Д.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительств, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы, пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости, пройти курс лечения.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную Степанову Д.А., отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра Степанова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> квитанция № (л.д. №) - хранить до разрешения вопроса о них на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приговор <данные изъяты> от 09.03.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                                А.А. Коптев