Решение по делу № 2-2350/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2350/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001571-21

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 июля 2022 года дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дмитриеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Дмитриеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.06.2022г. в сумме 134 436 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 127 701,29 руб., пени 6 734,71 руб., и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 19.06.2022г. в сумме 193 355,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 192024,03 руб., пени 1 331,94 руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 738 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриев С.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения Заёмщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». В соответствии с Правилами, данные Правила/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заёмщиком посредством присоединения Заёмщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Заёмщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заёмщику кредит. Проценты за пользование овердрафтом составляют 24% годовых. Заёмщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 20.06.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 134 436 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 127 701,29 руб., пени 6 734,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Дмитриев С.А. заключили кредитный договор № в согласованной сторонами форме. В соответствии с Согласием на кредит Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 329 519,00 рублей на срок по 05.03.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии, с которыми согласился Заемщик в согласованной сторонами форме. Данная сделка заключена через систему удаленного доступа к ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой был предоставлен ответчику на его заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО) в рамках безвизитной технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи, подключенной ответчику по его заявлению. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 329 519,00 рублей. Заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на 19.06.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 193 355,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 192024,03 руб., пени 1 331,94 руб.

При этом истец отказывается от 90 % суммы штрафных санкций, предусмотренных договором.

07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области были вынесены судебные приказы № 2-479/2022,№ 2-480/2022 о взыскании денежных средств с Дмитриева Сергея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО).

10.03.2022 в суд поступили возражения на судебные приказы, в которых должник просит отменить судебные приказы.

17.03.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области были вынесены определения об отмене судебных приказов № 2-479/2022 от 07.02.2022, № 2-480/2022 от 07.02.2022.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Дмитриев С.А. в судебном заседании факт заключения кредитных договоров не оспаривал, расчеты задолженности, произведенные банком, также не оспаривал, просил о снижении суммы пени и госпошлины в максимально возможном размере. Пояснил, что в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № вносил платежи после 19.06.2022г., в том числе 14.06.2022 – 3000 руб., 20.06.2022 – 8000 руб., 05.07.2022 г. – 8000 руб.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №2-479/2022, №2-480/2022 мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.         

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриевым С.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения Заёмщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 100000 руб., с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Осуществление обязательных платежей в погашение кредита и уплате процентов осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Заёмщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился Заёмщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с Правилами, данные Правила/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заёмщиком посредством присоединения Заёмщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Заёмщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующей Распиской в получении карты (л.д. 42).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается в предусмотренные кредитным договором сроки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк 29.11.2021 г. на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком суммы штрафных санкций) составляет 134 436 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 127 701,29 руб., пени 6 734,71 руб.

Расчет задолженности и начисления пени судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 30.06.2022г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) размер задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.06.2022г. составляет 127 701,29 руб.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Дмитриев С.А. по средствам системы ВТБ-онлайн заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 329 519 руб.00 коп. под 11,7% годовых (размер полной стоимости кредита – 17,759%), на срок по 05.03.2024г., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии, с которыми согласился Заемщик в согласованной сторонами форме.

Данная сделка заключена через систему удаленного доступа к ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой был предоставлен ответчику на его заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО) в рамках безвизитной технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи, подключенной ответчику по его заявлению.

По условиям договора Кредит уплачивается ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 7280,11, размер последнего платежа – 7570,17 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 329 519 руб.00 коп. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается в предусмотренные кредитным договором сроки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк 29.11.2021 г. на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом согласно расчета истца по состоянию на 19.06.2022г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком суммы штрафных санкций) составляет 193 355,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 192024,03 руб., пени 1 331,94 руб.

Ответчик пояснил, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи 14.06.2022 – 3000 руб., 20.06.2022 – 8000 руб., 05.07.2022 г. – 8000 руб.

Указанные платежи учтены истцом, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО), выписками по счету ответчика.

Так, согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.07.2022г. (то есть после обращения истца в суд) составляет 189 343,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 176024,03 руб., пени 13 319,44 руб.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) размер задолженности по основному долгу по кредитному договору № по состоянию на 13.07.2022г. составляет 176024,03 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив приведенные ответчиком доводы, принимая во внимание его материальное положение, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения должником обязательств суд производит уменьшение размера пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2022 года в сумме 128 701, 29 руб., в т.ч.: основной /долг - 127 701, 29 руб., пени - 1000 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.07.2022 года в сумме 177 024, 03 руб., в т.ч.: основной долг - 176 024. 03 руб., пени - 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины исходя из суммы иска в размере 6 738 руб. подтверждается документально.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности совершены Дмитриевым С.А. после обращения Банка в суд, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Банка ВТБ (ПАО) частично.

Взыскать с Дмитриева Сергея Анатольевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №):

- задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2022 года в сумме 128 701, 29 руб., в т.ч.: основной /долг - 127 701, 29 руб., пени - 1000 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.07.2022 года в сумме 177 024, 03 руб., в т.ч.: основной долг - 176 024,03 руб., пени 1000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины - 6 738 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов