Решение по делу № 33-15388/2021 от 08.12.2021

Судья: Савватеева М.А. Дело № 33-15388/2021

УИД 24RS0037-01-2021-000644-51

2.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Прилуцкой Л.А.,

судей - Макурина В.М., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Симакова Юрия Леонидовича к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» города Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе Симакова Юрия Леонидовича

на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 6 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Симакова Юрия Леонидовича к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» города Назарово Красноярского края о взыскании в его пользу недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату в размере 36155 рублей 27 копеек, за работу сверхурочно 29626 рублей 06 копеек, неустойку (пени) в размере 2196 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 15000 рублей – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симаков Ю.Л. обратился в суд с иском к МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Свои требования истец мотивировал тем, что работает в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» г. Назарово Красноярского края в должности оперативного дежурного. В период с января 2020 года по январь 2021 года, размер его заработной платы, с учетом нормы рабочего времени, составлял менее МРОТ, установленного на территории РФ. Работодателем не верно произведены начисления за работу в ночные, выходные и праздничные дни, поскольку указанные выплаты были включены в минимальный размер оплаты труда.

Просил взыскать с МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» г. Назарово Красноярского края в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 36155 рублей 27 копеек, за работу сверхурочно 29626 рублей 06 копеек, неустойку (пени) в размере 2196 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симаков Ю.Л. просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК Российской Федерации). Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 09 января 2020 года между сторонами был заключен трудовой договор № 20/2020 по условиям которого истец был принят в МКУ « Единая дежурно- диспетчерская служба» г.Назарово на должность оперативного дежурного.

Согласно разделу 4 трудового договора истцу установлен посменный режим работы, в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, с продолжительностью смены 12 часов, выходными днями по установленному для него графику работы.

Заработная плата истца состоит из должностного оклада в сумме 5001 рубль, выплат компенсационного характера : районного коэффициента 30%, северной надбавки – 30%, доплаты за работу в ночное время из расчета 35% от оклада, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, а также стимулирующих выплат за сложность напряженность и особый режим работы, важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплаты за качество выполняемой работы, а также за интенсивность и высокие результаты, которые оцениваются в баллах и начисляются к заработной плате ежемесячно пропорционально количеству баллов, умноженных на стоимость одного балла.

С 01.10.2020 года, должностной оклад истца был увеличен и стал составлять 5666 рублей.

Положением об оплате труда работников МКУ «ЕДДС» г. Назарово Красноярского края, действующим с 31.10.2013 определено, что для работников, занимающих должность оперативный дежурный устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один год, расчет производится к привязке к среднегодовой норме часов.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд правильно применив нормы материального права статьи 129,135,153, проверив правильность начисления заработной платы ответчиком пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом за период январь-декабрь 2020года, поскольку начисление заработной платы производилось ответчиком пропорционально отработанному количеству часов, в том числе, в ночное время, в выходные и праздничные дни с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 133 ТК РФ. Выводы суда, равно как и расчет заработной платы подробно приведены в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы жалобы истца о том, что расчет заработной платы произведен ответчиком неверно, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с Положением об оплате труда истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным 1 году. Нормальная продолжительность работы за учетный период в 2020 году составляет 1979 часов, соответственно среднемесячное количество часов составит 164,92 ( 1979 : 12 = 164,92). Для Симакова Ю.Л. норма часов за учетный период ответчиком уменьшена на периоды когда истец фактически не работал ( период временной нетрудоспособности, ежегодный оплачиваемый отпуск и т.д.) и составил 1731 час в год. Фактически истцом за учетный период было отработано 2056 часов. При этом работа в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаченная в повышенном размере в соответствии со статьей 153, ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплаты в повышенном размере в соответствии со статьей 152 ТК РФ. Так, в соответствии с табелями учета рабочего времени, представленного ответчиком в материалы дела количество праздничных дней за учетный период в соответствии с графиками работы истца составило 56 часов из которых в феврале – 8 часов, в марте – 8 часов, в мае – 24 часа, в июне – 4 часа, в ноябре 12 часов. Количество сверхурочных часов определено ответчиком не ежемесячно, а по итогам учетного периода и составляет 269 часов ( 2056 – 1731 – 56ч).

Как следует из расчетного листка о начислении заработной платы за январь 2020 года истцом отработано 140,92 часа, в том числе, в ночное время – 48 часов.

Соответственно заработная плата истца составила:

5001 : 164,92 х 140,92 = 4273,23 ( оклад по должности)

Стимулирующие выплаты : за сложность и напряженность (50%)

4273,23 х 50% = 2136,61

Истцу было начислено 88 балов при стоимости 1 балла 47,01 руб, сумма стимулирующих выплат, начисляемых в баллах составила 3534,86 (88 х 47,01 )х 140,92 / 164,92)

Выплата по итогам работы за месяц ( 50%) - 4273,23 х 50% = 2136,61

А всего сумма стимулирующих выплат составила 7808 рублей 09 копеек

Компенсационные выплаты за работу в ночное время составили 509 рублей 44 копейки(5001/164,92 х 48 х 35%), а с учетом районного коэффициента и северной надбавки 815,10 руб.

Общая сумма начисленной заработной платы составила 20567 рублей 75 копеек.

В случае определения заработной платы с учетом установленного на территории РФ МРОТ 12130 рублей, а с учетом районного коэффициента и северной надбавки 19408 рублей, заработная плата истца должна была составить 20145 рублей 21 копейку, с учетом начисления оплаты за работу в ночное время сверх заработной платы за фактически отработанное время. Тогда как истцу за январь 2020 года было начислено 20567 рублей 75 копеек.

Как следует из расчетных листков и расчета заработной платы, представленного ответчиком на л.д. 11-36 т.2 заработная плата за работу в ночные часы, сверхустановленной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни начислялась ответчиком сверх начисленной заработной платы, размер которой пропорционально отработанному по графику времени не был менее МРОТа, что соответствует требованиям действующего трудового законодательства. Расчет оплаты часов отработанных в ночное время в выходные и праздничные дни, а также отработанных сверхурочно от размера МРОТа, как указано истцом в апелляционной жалобе не основано на нормах действующего Трудового Кодекса РФ, а также локальных актах работодателя, поскольку оклад по занимаемой должности не приравнен к МРОТу и может быть меньше. При этом работодателем должно соблюдаться условие о том, что заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее МРОТа. Ответчиком указанное требование закона соблюдается. Аналогичным образом, была рассчитана заработная плата и за последующие месяцы спорного периода.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате труда перед истцом.

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в связи с чем, при необоснованности основного требования суд правильно отказал в удовлетворении производных требований истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ,

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 статьи 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Назаровского городского суда от 08 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Симакова Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: