Решение по делу № 33-1970/2024 от 26.02.2024

г. Сыктывкар      Дело №2-96/2023 (№33-1970/2024)

                            УИД: 11RS0009-01-2022-002247-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе администрации МР «Княжпогостский» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 августа 2023 года, по которому исковое заявление Судец И.А. о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворено.

Взысканы с администрации МР «Княжпогостский» в пользу Судец И.А. выкупная цена за жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес обезличен>, в размере 2 384 600 руб., судебные издержки по оплате экспертизы в размере 18 000 руб., всего 2 402 600 руб.

Прекращено право собственности Судец И.А. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в присужденной сумме.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя администрации МР «Княжпогостский» Синица Д.В., представителя истца Сбитнева В.М., заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Судец И.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 1 500 000 рублей, прекратить право собственности на указанное жилое помещение.

Определением суда произведена замена ответчика АГП «Емва» на АМР «Княжпогостский».

В дальнейшем истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Представитель АМР «Княжпогостский» не согласилась с заявленным требованиями.

Судом принято вышеуказанное решение.

Дополнительным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 октября 2023 года исковые требования Судец И.А. к АГП «Емва» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 января 2024года исковые требования Судец И.А. об изъятии земельного участка расположенного под домом <Адрес обезличен> удовлетворены. На Администрацию МР «Княжпогостский» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: под домом <Адрес обезличен>

В апелляционной жалобе администрации МР «Княжпогостский» просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств по делу и неправильную оценку доказательств.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, указав, что требования ст. 32 Жилищного кодекса РФ не соблюдены, требование о сносе дома собственником не направлялось.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Распоряжением и.о. руководителя АГП «Емва» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> года ... многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. В срок до <Дата обезличена> года принять меры по переселению граждан из аварийного <Адрес обезличен> в соответствии с действующим законодательством. В срок до <Дата обезличена> года организовать и провести мероприятия по сносу многоквартирного дома <Адрес обезличен>

Вышеуказанный дом не включен в региональную программу переселения, до настоящего времени дом не снесен, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, не принято.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установив, что многоквартирный дом, в котором проживает истец признан аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности и изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под домом №9 по ул. Киевская г. Емва, Республика Коми.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение

При этом жилищное законодательство не предусматривает возможность возложения на государственный орган (орган местного самоуправления) обязанности по заключению таких соглашений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Соглашения заключаются добровольно в рамках процедуры изъятия жилых помещений путем выкупа.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По настоящему делу судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> в установленном Правительством Российской Федерации порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для сноса дома, установленный собственникам жилых помещений, не истек.

Следовательно, возможность соблюдения ответчиком процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений не утрачена.

В материалах дела отсутствуют сведения о виновном уклонении ответчика от реализации положений статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, повлекшем нарушение жилищных прав истца, и необходимости принудительного выкупа аварийного жилого помещения до реализации сторонами процедур, предусмотренных положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения проживающих в таком доме лиц является компетенцией органа местного самоуправления, что следует из норм пунктов 1,8,9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ и пункта 49 Положения, относящим к компетенции органов местного самоуправления учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, а также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Сроки сноса многоквартирного дома неразумными не признавались, не изменялись. Бездействие ответчика в длительном непринятии мер, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, незаконным не признавалось и не устанавливалось.

В силу действующего жилищного законодательства, не соблюдение процедуры изъятия жилого помещения является препятствием для возложения на администрацию обязанности выкупить жилое помещение у собственника.

Учитывая изложенные выше разъяснения, установив, что процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не начата, решения об изъятии земельного участка и жилого помещения дома администрацией МР «Княжпогостский» не принимались, срок для сноса дома, установленный собственникам жилых помещений, не истек (истекает <Дата обезличена> года), требование о сносе в разумный срок многоквартирного дома в адрес собственников помещений дома не направлялось и срок направления такого требования не наступил, а соблюдение соответствующей предварительной процедуры, установленной ст.32 Жилищного кодекса РФ, является обязательной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку они заявлены преждевременно.

Доказательств, свидетельствующих об опасности для проживания истца в квартире, представлено не было, а признание дома аварийным и подлежащим сносу безусловно не подтверждает такую опасность для жизни и здоровья граждан, проживающим в нем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящее время основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, решение суда, а также дополнительные решения суда подлежат отмене в соответствии с абз. 6 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 августа 2023 года, дополнительное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 октября 2023 года, дополнительное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 января 2024года отменить, вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Судец И.А. к администрации ГП «Емва», администрации МР «Княжпогостский» об изъятии земельного участка, взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Мотивированное определение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи