Решение по делу № 2-225/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-225/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000250-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

       10 марта 2023 года

гражданское дело по иску Куприкова Валерия Сергеевича к Елисеевой Наталье Викторовне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Куприков В.С. обратился в суд с иском к Елисеевой Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <...> между Куприковым Валерием Сергеевичем и Елисеевой Натальей Викторовной заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец принял на себя обязательство передать Заемщику в собственность денежные средства в размере <...> руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок.

В соответствии с Договором денежные средства в размере <...> руб. были переданы Займодавцем Заемщику, а должник принял полученную сумму в полном объеме в свою собственность. Обязательство было исполнено истцом, что подтверждается подписями сторон, указанными в Договоре.

В соответствии с п. 2.3 настоящего Договора, Заемщик обязался возвратить сумму займа единовременно до <...>.

Обязательства по договору не были исполнены в полном объеме. Должник вносил наличными денежные суммы, а именно: <...>.

Однако после <...> платежи больше не поступали. Таким образом, должником была выплачена сумма в размере <...> руб. Задолженность на дату составления искового заявления составляет 140 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от <...>, предметом которого является автомобиль: Автомобиль марки <...>.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога, цена автомобиля определена участниками договора в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 6.1 Договором залога, все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, изменения, прекращения, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на автомобиль для удовлетворения своих требований.

Также п. 2.8 Договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его передачи в собственность Займодавца.

Истец обращался к ответчику с требованием исполнения имеющихся обязательств. В частности, в адрес ответчика была направлена претензия от <...>. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно не внес оплату по договору займа.

Таким образом, обязательство, вытекающее из Договора займа от <...>, не было исполнено Заемщиком надлежащим образом, в силу чего истец имеет право требовать от ответчика передачи заложенного имущества в свою собственность, в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истец просил суд обязать Елисееву Наталью Викторовну передать в собственность Куприкова Валерия Сергеевича заложенное имущество по Договору займа от <...>, а именно, Автомобиль марки <...>, в счет погашения задолженности по Договору займа от <...>.

Истец Куприков В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Елисеева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, согласно которому исковые требования Куприкова В.С. признает в полном объеме. Просила суд вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком Елисеевой Н.В. было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить конкретный срок для совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Елисеевой Натальей Викторовной иска.

Исковые требования Куприкова Валерия Сергеевича к Елисеевой Наталье Викторовне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обязать Елисееву Наталью Викторовну, <...> года рождения, уроженку <...>, паспортные данные серия <...>, передать в собственность Куприкова Валерия Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспортные данные серия <...>, заложенное по договору займа от <...> имущество, а именно: автомобиль марки <...>, в счет погашения задолженности по Договору займа от <...> по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                                          С.А. Калашникова

Секретарь -                                                    А.Н. Домбради

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-225/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -                                                    А.Н. Домбради