Дело № 1- 69/2024
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 24.01.2024
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Щеколдиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,
с участием государственных обвинителей Байкина Я.И., Чащина Н.А.,
подсудимого Шамова А.В.,
защитника Волкова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шамова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором наладчиком в АО «Новомед-Пермь», имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, не судимого,
в отношении которого 18.12.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Шамов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 31.01.2023, вступившим в законную силу 10.04.2023, Шамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ не изъято.
08.11.2023 около 06 час. 40 мин. Шамов А.В., будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, начал движение на автомобиле марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный №, от <адрес> г. Перми. 08.11.2023 около 06 час. 54 мин. Шамов А.В., управлявший указанным выше автомобилем, остановился у <адрес> г. Перми. Подъехавшими к Шамову А.В. сотрудниками полка ДПС для проверки документов, в ходе общения по внешним признакам было установлено, что Шамов А.В. мог находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего Шамов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации Шамову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. После чего сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» заводской № с использованием видеофиксации у Шамова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,223 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым Шамов А.В., осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый Шамов А.В. признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.
Государственные обвинители и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Шамова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому Шамову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о его личности, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание материальной помощи родителям, имеющим хронические заболевания.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку таковое является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.
Обстоятельства, отягчающие наказание Шамова А.В., в судебном заседании не установлены.
Как личность Шамов А.В. по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, не женат.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Шамову А.В. наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у последнего трудоспособности, официального трудоустройства и возможности получения дохода, наличие денежных накоплений, о чем Шамов А.В. пояснил в судебном заседании, а также размер необходимых, ежемесячных расходов подсудимого.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Шамова А.В. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.
Преступление совершено Шамовым А.В. с использованием автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный №, являющегося вещественным доказательством по делу и принадлежащего подсудимому (л.д. 14). В этой связи на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вещественное доказательство диск с видеозаписью на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Шамова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Шамову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - автомобиль марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный №, со складным ключом зажигания с брелоком сигнализации – конфисковать, обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный №, 2011 г.в., идентификационный номер №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля.
Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Шамову Алексею Валерьевичу, уголовное дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 188 116 03127 01 0000 140, УИН 18855923010060027509.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина
Секретарь