Решение по делу № 2-8354/2022 от 14.11.2022

10RS0011-01-2022-016349-76

Дело №2-8354/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Сосновской О.Э.,

при секретаре                             Сачук М.Т.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 609 757 руб. на срок 60 мес., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возвращению денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 767 777,31 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 767 777,31 руб., из которых 184 426,51 руб. - просроченный основной долг, 184 426,51 руб. – просроченные проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 16 877,77 руб.

Истец ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Как следует из представленного кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, индивидуальные условия данного договора не содержат согласованного сторонами условия об изменении территориальной подсудности возникающих споров.

Согласно п. 8.8 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит все споры по договору по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Вместе с тем, исходя из прямого указания ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» территориальная подсудность дел по иску кредитора к заемщику по соглашению сторон может быть изменена в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Возможность изменения территориальной подсудности споров в общих условиях договора потребительского кредита (займа) действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, рассмотрение настоящего дела должно осуществляться в соответствии с общим правилом подсудности, установленным ст. 28 Гражданским процессуальным кодексом РФ – по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания на территории, не относящейся к подсудности Петрозаводского городского суда Республики Карелия, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №, УИД №-76 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Томска (ул. Карташова, д. 45, г. Томск, 634050).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 23.12.2022