Решение по делу № 12-64/2022 от 02.03.2022

57МS0043-01-2021-006859-28

Дело № 12-64/2022

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадеевой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 20 января 2022 года Кадеева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Орла, Кадеева И.Г. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене, прекращении производства по делу. Приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения. Указывает, что отключение газоснабжения было осуществлено сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Орел» при отсутствии надлежащих полномочий.

В судебном заседании Кадеева И.Г. поддержала доводы жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» Окорочков А.Ю. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 в период с 11 час. 40 мин. по 12 час. 10 мин. установлено, что Кадеева И.Г. по адресу: <...> самовольно подключилась к газораспределительной сети, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР №909140/2586 от 26.11.2021; актом о приостановлении поставки газа от 06.07.2021; актом самовольного (несанкционированного) подключения от 09.11.2021; фотоматериалами; рапортом о том, что граждане, проживающие по адресу: с.Плещеево, ул.Береговая, д.3, сорвали пломбу с газового оборудования и незаконно пользуются отоплением; письменными объяснениями Кадеевой И.Г. от 09.11.2021; письменными объяснениями Душиной Е.В. от 09.11.2021; протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2021.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Кадеевой И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 названного кодекса, с указанием на то, что ее действия, связанные со срывом пломбы и использованием газового ресурса, не дают оснований для вывода о безучетном использовании газа, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам жалобы, подтверждают наличие всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Кадеевой И.Г. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Факт самовольного подключения к электрическим сетям и самовольного использования электрической энергии, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кадеевой И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Кадеевой И.Г. о незаконном отключении газоснабжения сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Орел», а также о несогласии с начислениями объема потребления и размером задолженности, не влияют на обстоятельства дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрении в порядке иного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Размер административного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой нормы, снижен с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 5 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадеевой И.Г. - оставить без изменения, жалобу Кадеевой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Ю.С.Самойлова