Решение по делу № 2-19/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-19/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 30 января 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежский области в составе:

председательствующего - судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Исаева Р.Е., действующего на основании доверенности

ответчика Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Хачику Мамиконовичу, Саргсян Карине Нориковне, Саргсян Марине Хачиковне и Саргсян Вагану Хачиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Х.М., а также Саргсян К.Н., Саргсян М.Х., Саргсян В.Х, Папоян Л.Х и Ивановой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истец указал, что 06.05.2010 г. между Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Х.М. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. процентная ставка составляет 15,0% годовых, срок предоставления кредита заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении. Окончательный срок кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме, что подтверждается платежными документами, выпиской с лицевого счета учета ссудной задолженности заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по процентам пеням и комиссиям составляет <данные изъяты> руб., из которые неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., неуплаченные пени за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты> руб.; неуплаченные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.. Согласно условий кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Дата возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность, установленную договором. В связи с изложенными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, 14, 15. 16, 17, 18, 19, 20 направленным ответчикам истец потребовал досрочно уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом и неустойку в течение 3 дней с даты получения. Требование было получено заемщиком, что подтверждается уведомлением о вручении. В указанный в требовании срок обязательства ответчиками не были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету учета ссудной задолженности заемщика и выпиской по лицевому счету заемщика по учету просроченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Х.М. по кредитному договору были заключены договоры №, №, № №, №, поручительства физического лица в соответствии с которым поручители Саргсян К.Н., Саргсян М.Х, Саргсян В.Х., Иванова С.И. и Папоян Л.Х обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В дальнейшем истец уточнил требования иска не изменяя предмета и его оснований, при этом исключив из числа ответчиков Папоян Л.Х и Иванову С.И., просив взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Х.М., Саргсян К.Н., Саргсян М.Х, Саргсян В.Х..

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Исаев Р.Е. требования иска поддержал в полном объеме заявленных требований, с учетом уточнений, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Х.М. с требованиями иска АО «Россельхозбанк» согласился в части, при этом признав сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, а в части требований о взыскании пени за несвоевременный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. не согласился и при этом просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени и пояснив при этом, что в настоящее время основная сумма долга по кредиту им была погашена. Задолженность по уплате процентов образовалось вследствие наступления страхового случая, в результате которого был причинен ущерб имуществу – теплицам, которые являлись предметом залога банка при заключении кредитного договора, однако Арбитражным судом первой инстанции в его пользу со страховой компании было взыскано страховое возмещение, но в дальнейшем по решению апелляционной инстанции Арбитражного суда в иске к страховщику было отказано о взыскании страхового возмещения в результате наступления страхового случая. В связи с этим он не смог своевременно оплачивать Банку ежемесячные платежи и образовалась задолженность.

Ответчики Саргсян К.Н., Саргсян М.Х и Саргсян В.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких –либо ходатайств от указанных ответчиков в суд не поступало.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным данное дело рассмотреть в отсутствие ответчиков Саргсян К.Н., Саргсян М.Х и Саргсян В.Х..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Х.М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитных средств была перечислена на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Х.М. по кредитному договору были заключены договоры №, №, № №, №, поручительства физического лица в соответствии с которым поручители Саргсян К.Н., Саргсян М.Х, Саргсян В.Х., обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Х.М. выдавались на срок доДД.ММ.ГГГГ, и поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность по указанному договору, сумма основного долга по которому на момент подачи иска была погашена, истец настаивает на взыскании неуплаченных процентов по кредитному договору, а также пени за несвоевременный возврат кредита и пени на несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Согласно п. 4.6 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита) уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом. И комиссий, предусмотренных кредитным договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные по нему проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, е если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Дата возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, установленные кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. при несоблюдении которой Заемщик несет ответственность, установленную договором.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, 14, 15, 16, 17, 18, 19 направленным в адрес ответчиков, истец потребовал досрочно уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом и неустойку в течение 3 дей с даты получения, однако ответчиками требования Банка были оставлены без удовлетворения.

В соответствии сост. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положенийст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник (заемщик) отвечают перед кредитором солидарно. На основании п.п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Т.е. объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. Уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Х.М.. принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию наДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. неуплаченные пени за несвоевременный возврат кредита и <данные изъяты> руб. неуплаченные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки ( пени) за несвоевременный возврат кредита и пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, суд, в соответствии сост. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму подлежащей оплате неустоек за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату процентов за пользование заём.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерима последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмеримости неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе уплату ответчиком суммы основного долга по кредиту, что подтвердили в судебном заседании обе стороны. Длительность неисполнения обязательства, а также объективные причины, явившиеся следствием неисполнения обязательств. в частности повреждение объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога по кредиту, наступление страхового случая и обстоятельства, по которым страховщик отказал в выплате страхового возмещения, а также имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального Банка РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмеримость неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Принимая решение об уменьшении размера пени за несвоевременный возврат кредита, и несвоевременную уплату процентов, с учетом периода просрочки, исходя из условий, предусмотренных ст. 7 кредитного договора, а также с учетом положений п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского законодательства РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 500000 рублей, а неустойку за несвоевременную уплату процентов до 170000 рублей.

С учетом положений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Хачика Мамиконовича. Саргсян Карине Нориковны, Саргсян Марине Хачиковны и Саргсян Вагана Хачиковича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части иска требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саргсян Хачика Мамиконовича, Саргсян Карине Нориковны, Саргсян Марине Хачиковны и Саргсян Вагана Хачиковича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья

Решение изготовлено 02.02.2018 г.