Решение по делу № 2-4091/2019 от 07.03.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ГПБ (АО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Слободяну Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитному договору, мотивируя тем, что 01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № К11-1050-ПБ/18 на сумму 848 000 руб. на потребительские цели под 12,4% годовых, на срок до 15 января 2023 года включительно.

Условия кредитного договора Слободяном Д.В. не исполняются и по состоянию на 18 февраля 2019 года образовалась задолженность в сумме 788555,47 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 747 389 руб., проценты за пользование кредитом 33372,54 руб., проценты на просроченный основной долг 2724,64 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4010,04 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1059,25 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке 12,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19 февраля 2019 года по дату полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11085,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ГПБ (АО) не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Слободян Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № К11-1050-ПБ/18 на сумму 848 000 руб. на потребительские цели под 12,4% годовых, на срок до 15 января 2023 года включительно.

По состоянию на 18 февраля 2019 года образовалась задолженность в сумме 788555,47 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 747 389 руб., проценты за пользование кредитом 33372,54 руб., проценты на просроченный основной долг 2724,64 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4010,04 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1059,25 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11085,55 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность в размере 788 555 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 085 рублей 55 копеек, а всего взыскать 799 641 рубль 02 копейки.

Взыскать с А1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 12,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19 февраля 2019 года по дату полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.