Решение по делу № 5-9/2021 от 25.12.2020

Дело № 5-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                                                г. Алушта ул. Ленина,23

    Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со слов работающего заместителем генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус»,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, на 703 км.+ 500 м автодороги Граница с Украиной – Симферополь-Алушта-Ялта, <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Е836ЕН777 двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с движущимся со стороны <адрес> мотоциклом «Kawasaki D-Tracker 250» государственный регистрационный знак 0527АЕ30, под управлением ФИО3, чем нарушил ПДД п.п.1,5, 13.9.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Kawasaki D-Tracker 250» государственный регистрационный знак 0527АЕ30, согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде кровоподтека в надлопаточной области справа, кровоподтека в поясничной области, на уровне проекции остистых отростков 3-4 поясничных позвонков, по условной срединной линии, кровоподтека в верхне-наружном квадрате левой ягодицы, ссадин левого голеностопного сустава, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель и относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

ФИО1 вину признал, пояснил что, действительно, в указанное время, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», допустил столкновение в виду невнимательности, не заметил водителя мотоцикла. Для урегулирования ситуации супруга дважды обращалась к ФИО3 по вопросу возмещения ущерба.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ехал со стороны <адрес>, приближался к круговому движению, после того как поравнялся с ожидающими автомобилями, машина марки «Фольксваген Пассат» сбила его с мотоцикла, ударив передней частью автомобиля в левую ногу. Супруга ФИО1 дважды обращалась к нему для компенсации морального вреда, приносила продукты. Соглашение не было достигнуто. Сам привлекаемый к нему в больницу не приходил. ФИО3 просил строго наказать виновника ДТП.

Выслушав привлекаемого, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицой, из которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе 703 км.+ 500 м а/д Граница с Украиной – Симферополь-Алушта-Ялта, <адрес> с участием транспортных средств «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Е836ЕН777 под управлением ФИО1 и «Kawasaki D-Tracker 250» государственный регистрационный знак 0527АЕ30, под управлением ФИО3;

- объяснениями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 703 км.+ 500 м а/д Граница с Украиной – Симферополь-Алушта-Ялта, <адрес> он управлял мотоциклом «Kawasaki D-Tracker 250» государственный регистрационный знак 0527АЕ30, двигался по главной дороге со стороны <адрес> и приближался к круговому движению с односторонним движением <адрес>, его пропускали транспортные средства стоящие с левой стороны, ожидающие проезда за линией под знаком СТОП. После того как он поравнялся с ожидающими автомобилями, то автомобиль под управлением ФИО1 резко и вероломно выехал на потерпевшего, ударив передней частью автомобиля в левую ногу;

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 при обращении за медицинской помощью и последующем обследовании отмечены телесные повреждения в виде телесные повреждения в виде кровоподтека в надлопаточной области справа, кровоподтека в поясничной области, на уровне проекции остистых отростков 3-4 поясничных позвонков, по условной срединной линии, кровоподтека в верхне-наружном квадрате левой ягодицы, ссадин левого голеностопного сустава, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель и относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым состояние опьянения у ФИО1, не установлено.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, на основании исследованных и приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для принятия решения по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО3 установлена результатами исследования, проведенного судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории Алуштинского городского отделения судмедэкспертизы, имеющего стаж работы по специальности 23 года, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушений, считаю, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения, а потому он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее привлеченного к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание, наступившие последствия в виде повреждений, причиненных потерпевшему, считаю необходимым назначить наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: расчетный счет: 40№ в отделение по Республики Крым ЮГУ Центрального банка РФ, получатель платежа: Управление Федерального Казначейства Крым (ОМВД России по <адрес>), УИН: 18№, БИК: 043510001, ИНН:9101000275, КПП: 910101001, наименование Банка: отделение Республики Крым ЮГУ Центрального Банка РФ, ОКТМО: 35703000, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                              Н.О. Голубева