Решение по делу № 2-3809/2024 от 26.09.2024

        Дело № 2-3809/2024

        24RS0028-01-2024-005425-07

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        21 октября 2024 года                                                                          город Красноярск

        Красноярский край

        Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

        председательствующего - судьи Чернова В.И.,

        при секретаре Чупина А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тарасова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасова О.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасова О.А. заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору, клиент просил Банк на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету, тем самым заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств Тарасова О.А. не осуществила внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 02 июня 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащей в себе требования оплаты задолженности в сумме 53 934 рублей 59 копеек не позднее 01 июля 2007 года. По состоянию на 17 сентября 2024 года задолженность по кредиту составляет 52 784 рубля 45 копеек. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07 августа 2006 года по 17 сентября 2024 года по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № от 07 августа 2006 года в размере 52 784 рубля 45 копеек, также зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасова О.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, а также направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления Тарасова О.А. от 07 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасова О.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям договора, Банк выдал ответчику кредитную карту с тарифами по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт», а также Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. Сумма кредита составляла 13 824 рубля. Срок кредита составляет 365 дней с 08 августа 2006 года по 08 августа 2007 года. Договором предусмотрено внесение ежемесячного платежа в размере 1 540 рублей 8 числа каждого месяца с сентября 2006 года по август 2007 года. При этом за пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты в размере 19% годовых.

Однако, Тарасова О.А. в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия Договора. Так, по состоянию на 17 сентября 2024 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила 52 784 рубля 45 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, представленными истцом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор 02 июня 2007 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета со сроком уплаты задолженности не позднее 01 июля 2007 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком в размере 53 934 рублей 59 копеек, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    С учетом того, что вышеуказанный заключительный счет, являющийся требованием кредитора о возврате суммы задолженности, выставлен Банком ответчику 02 июня 2007 года, в котором Банк требовал вернуть всю задолженность до 01 июля 2007 года, однако, денежные средства на счет кредитора в этот срок не поступили, следовательно, последнему с 01 июля 2007 года стало известно о неисполнении заемщиком требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

    Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        На основании заявления АО «Банк Русский стандарт», поданного 19 января 2023 года мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, 31 января 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова О.А. задолженности по договору предоставления и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № от 07 августа 2006 года по состоянию на 17 января 2023 года в размере 53 934 рублей 59 копеек.

        На основании заявления Тарасова О.А. от 28 апреля 2023 года, в котором содержится указание на пропуск срока исковой давности предъявления требований Банком в суд, мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска судебный приказ от 31 января 2023 года отменен.

        При указанных обстоятельствах, истцом подано заявление в суд о взыскании в приказном порядке задолженности по кредитному договору по истечении трех лет с момента, когда Банку стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Применяя к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с момента предъявления истцом ответчику требования о полном возврате задолженности по кредитному договору (02 июня 2007 года), такое требование в срок, установленный кредитором (до 01 июля 2007 года), ответчиком не исполнено, следовательно, со следующей даты (с 02 июля 2007 года) начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 02 июля 2010 года.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 19 января 2023 года, срок исковой давности являлся пропущенным.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направленно истцом в адрес суда 21 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

        В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Тарасова О.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 07 августа 2006 года в размере 52 784 рублей 45 копеек, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

        Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий

        Копия верна.

        Судья                                                                                                              В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.