Решение по делу № 2-109/2020 от 24.12.2019

Дело № 2 – 109/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штоль Натальи Ричардовны к Киселеву Виктору Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Штоль Н.Р. обратилась в суд с иском к Киселеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 115 223 рубля 36 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Киселева В.В. и автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя Киселева В.В., который совершил наезд на припаркованный автомобиль истца. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115 223 рубля 36 копеек. Гражданская ответственность Киселева В.В. на момент ДТП застрахована не была, истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере 11 212 рублей 51 копейка.

Истец Штоль Н.Р., ответчик Киселев В.В., представитель ответчика – Храмова Г.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Штоль В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ПАО СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 23 октября 2020 года в 13 часов 30 минут, 29 октября 2020 года в 14 часов 00 минут, будучи извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.

Поскольку истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, ответчик и его представитель не настаивают на рассмотрении гражданского дела по существу, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В случае представления истцом доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, по его ходатайству определение может быть отменено.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением к Киселеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в общем порядке в отдельном производстве.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Штоль Натальи Ричардовны к Киселеву Виктору Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      И.А. Носова