Решение по делу № 22-1512/2022 от 18.02.2022

Судья Верещагин К.Н.

Дело № 22-1512/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Коробейникова А.М. по его апелляционной жалобе на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2022 года, которым

Коробейников Андрей Михайлович, родившийся дата в ****, судимый:

27 мая 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21 июня 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 апреля 2019 года по отбытии наказания;

10 июля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264¹, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 7 дней; неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 7 месяцев 4 дня, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 7 дней;

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде ограничения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 10 июля 2020 года, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 7 дней;

постановлено:

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время содержания Коробейникова А.М. под стражей в период с 17 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Коробейникова А.М. и адвоката Полькина А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Коробейников А.М. признан виновным в открытом хищении у С1. телевизора стоимостью 2 000 рублей, а также хищении у нее путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Преступления совершены соответственно 15 и 16 ноября 2021 года в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Коробейников А.М. находит приговор несправедливым в связи с суровостью наказания. Полагает, что при назначении наказания судом приняты во внимание не все смягчающие обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель Проскурякова Е.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены полно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 299, 303, 308 и 309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Коробейникова А.М. в преступлениях, за которые он осужден, основан на совокупности доказательств: его признательных показаниях о хищении им у потерпевшей сначала телевизора, а потом денег в сумме 3 000 рублей; показаниях С1. о хищении Коробейниковым в ее присутствии телевизора стоимостью 2000 рублей, на следующий день хищении им обманным путем 3 000 рублей; показаниях свидетеля С2., сообщившей аналогичные сведения; показаниях свидетеля С3., узнавшего от сотрудников полиции о том, что Коробейников А.М., используя его паспорт, сдал в ломбард телевизор, похищенный им у своей тети; показаниях свидетеля Ш. о том, что в ее комиссионный магазин был заложен телевизор, принадлежавший потерпевшей; заявлениях С1. о хищении телевизора и 3 000 рублей; протоколе осмотра места происшествия – комиссионного магазина; протоколе осмотра места происшествия – служебного кабинета, из которого изъят договор комиссии № 6318 от 14 ноября 2021 года; протоколе выемки телевизора и протоколе его осмотра с участием потерпевшей, опознавшей украденный у нее телевизор; протоколе осмотра диска, на котором зафиксирована сдача осужденным телевизора; копией товарного чека от 19 декабря 2014 года; протоколом очной ставки между потерпевшей и осужденным; его чистосердечным признанием.

Совокупности приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих виновность осужденного в преступлениях, суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми и достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий Коробейникова А.М. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Коробейникову А.М. за каждое из преступлений судом учтены характер и степень их общественной опасности, личность виновного, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Вывод суда о невозможности применения к Коробейникову А.М. положений ст.ст. 53¹, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован и обоснован. Назначенное осужденному наказание как за преступления, так и по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2022 года в отношении Коробейникова Андрея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коробейникова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный Коробейников А.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий