Решение по делу № 2-9613/2023 от 09.10.2023

    Копия                                        18RS0<номер изъят>-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

09 ноября 2023 года                                    Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания          ФИО3,

без участия лиц по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской <адрес изъят> к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – истец, работодатель) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее – ответчики, работники) о взыскании денежных средств в размере 128879 рублей в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Удмуртия от <дата изъята> по делу № <номер изъят> удовлетворено исковое заявление ФИО4 к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков. С РФ в лице ФССП России в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 124154 рубля. Апелляционным определением семнадцатого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. Основанием для удовлетворения требований ИП ФИО4 о возмещении убытков явились признанные судами незаконные постановления судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП <адрес изъят> о принятии результатов оценки и о передаче имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах. Тем самым был причинен ущерб казне Российской Федерации в размере 128879 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело с письменного согласия представителя истца рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 6.5. Федерального закона Российской Федерации от <дата изъята> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

Согласно ст. 73 Федерального закона от <дата изъята> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации:

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба ;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 52).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с приказом УФССП России по <адрес изъят> <номер изъят>-к от <дата изъята> принята на должность судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес изъят>.

ФИО2 в соответствии с приказом УФССП России по <адрес изъят> <номер изъят>-к от 23 принята на должность судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес изъят>, <дата изъята> уволена с должности.

На исполнении в Первомайском РОСП <адрес изъят> находилось исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики № <номер изъят> в отношении ИП ФИО4 о взыскании задолженности в размере 72 355 рублей 77 копеек.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес изъят> ФИО5 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес изъят> ФИО6 в присутствии понятых с участием должника произведен арест торгового ларька по реализации хлеба и хлебобулочных изделий.

<дата изъята> в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 составлена заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление об участии в участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного <дата изъята> имущества.

В результате оценки составлен отчет № П-252/18, согласно которому рыночная стоимость имущества составила 84000 рублей (с НДС) и 71186,44 (без НДС).

<дата изъята> судебным приставом составлена заявка на реализацию арестованного имущества и его передаче реализацию, однако <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее выданные документы.

<дата изъята> заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП <адрес изъят> вынесено постановление о снятии ареста с торгового ларька, являющегося арестованным имуществом, в связи с его принудительной реализацией.

ИП ФИО4, посчитав вышеуказанные постановления незаконными, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Республики Удмуртия от <дата изъята> по делу <номер изъят> удовлетворено исковое заявление ФИО4 к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков.

С РФ в лице ФССП России в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 124154 рубля.

Апелляционным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата изъята> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Основанием для удовлетворения требований ИП ФИО4 о возмещении убытков явились признанные судами незаконные постановления судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП <адрес изъят> о принятии результатов оценки и о передаче имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах, а также отсутствие вины оценщика ООО «Оценка и Экспертизы».

Денежные средства в размере 128 879 рублей были перечислены на счет ИП ФИО4

Тем самым был причинен ущерб казне Российской Федерации в размере 128879 рублей.

Таким образом, учитывая положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчиков причиненного ущерба в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3777 рублей 58 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680) к ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО1 (ИНН <номер изъят>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ущерб в размере 128879 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                          подпись                                                         К.Ю. Казакова

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

    Судья:                                                                                                                  К.Ю. Казакова

    Мотивированное решение составлено <дата изъята>.