Решение по делу № 02-0423/2022 от 27.04.2021

77RS0015-02-2021-005495-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2022 по иску Кондраниной Елены Геннадьевны к Останину Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику Останину Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате совершенного ответчиком 20.07.2019 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, истцу были причинены телесные повреждения. В связи, с чем фио просила взыскать с фио в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшей целесообразным удовлетворить требования истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 259 адрес от 17.03.2020 года Останин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в результате которого ему был причинен вред здоровью.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ оценивая характер страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей, считает необходимым взыскать с ответчика сумма.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно материального ущерба в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере сумма, суд находит ее соразмерной сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика, понесенные Кондраниной Е.Г. расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Останина Максима Владимировича в пользу Кондраниной Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Останина Максима Владимировича в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года.