Решение по делу № 2-3481/2022 от 19.10.2022

    Дело № 2-3481/2022

    16RS0045-01-2022-006113-23

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 ноября 2022 года                        город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

        при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Кириллову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере № сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере №. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ФинТраст». В настоящее время задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов С.В. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере № сроком на 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) под 19,5% годовых.

По условиям договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей, размер которых составляет №, размер последнего – №, согласно графику платежей.

Ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в представленных документах.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик обязанность по возврату кредитных средств должным образом не исполняет.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требования) (цессии) №.

Ответчик уведомлен об уступке прав требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №, из которых № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам.

После уступки прав требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком денежных средство не уплачено.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Кириллову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кириллова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2022 года.