Решение по делу № 2-2007/2023 от 05.04.2023

УИД 86RS0001-01-2023-001725-11

Дело № 2-2007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.                            Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

при участии старшего помощника Ханты - Мансийского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес>-Югры «Окружная клиническая больница» о взыскании утраченного заработка,

заслушав представителя истца ФИО6,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Бюджетному учреждению <адрес> - Югры «Окружная клиническая больница» (далее-БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница») о взыскании утраченного заработка.

Исковые требования мотивированы тем, что заключением Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры» - индивидуальной программы реабилитации (карта №) к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 установлена первая группа инвалидности (причина инвалидности - инвалидность с детства) и 3 (третья) степень ограничения способности к самообслуживанию и передвижению - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц. Инвалидность ФИО5 Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу Югры» установлена бессрочно. Виновником в причинении вреда здоровью истице является ответчик, что подтверждается судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, в том числе решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением суда <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума суда <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 осуществляет постоянный уход за ребёнком, так как с учетом инвалидности ребёнок - ФИО5 не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянном постороннем уходе. Истец просит взыскать в её пользу с Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Окружная клиническая больница» компенсацию материального ущерба – утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 138 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», также надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с бюджетного учреждения «Окружная клиническая больница» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда и факт причинения вреда здоровью некачественным оказанием медицинских услуг.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Президиума суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» снижен до 200 000 рублей, в пользу ФИО2 снижен до 300 000 рублей.

Постановлением Президиума суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов на посторонний уход и государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО5 с БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» взыскана компенсация за посторонний уход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 212 868 рублей.

Указанные выше судебные постановления и установленные ими обстоятельства, которые фактически подтверждают факт причинения ответчиком вреда здоровью ребенка истца, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено в судебном заседании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена бессрочно инвалидность первой группы, причина инвалидности – инвалидность с детства, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 имеет полное ограничение самообслуживания, нуждается в постоянном постороннем уходе, при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости от других лиц, потребность в которых возникает регулярно на длительное время.

Таким образом, факт нуждаемости ФИО5 в постоянном постороннем бытовом уходе нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мать ФИО5 - ФИО1 не работает, осуществляет постоянный уход за ребенком.

Также из материалов дела следует, что увольнение истца с работы носило вынужденный характер, так как ее ребенок, пострадавший во время родов, является инвалидом. Инвалидность установлена бессрочно, состояние ее здоровья требует постоянного амбулаторного и стационарного лечения, ребенок не имеет возможности к самообслуживанию и нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляется ее матерью.

Ранее, решениями судов, в том числе решением Ханты-Мансийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства утраченного истцом заработка. Истец просит о взыскании указанных сумм в продолжение выплаты за новый период. Размер заявленных требований составляет 767 138 рублей 64 копейки, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены суду доказательства размера утраченного заработка в спорный период, невозможность трудоустройства и необходимость осуществления ухода за дочерью.

Расчёт истца ответчиком не оспорен.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению, в том числе дополнительно понесенные расходы на посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение требований истца, представленный истцом расчет не оспорен.

Суд, проверив расчёт истца, признает его верным и приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и, исходя из справки Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский реабилитационный центр» с указанием заработка специалиста по комплексной реабилитации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает необходимым взыскать с ответчика утраченный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 138 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чём, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 10 871 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> - Югры «Окружная клиническая больница» о взыскании утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> - Югры «Окружная клиническая больница» в пользу ФИО1 в счёт возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 767 138 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес>- Югры «Окружная клиническая больница» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 10 871 рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

    Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                           Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 июня 2023 года.