Решение по делу № 2-929/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

16 июля 2019 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>7, с участием истца <ФИО>3, представителей истца <ФИО>8, <ФИО>15, ответчика <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, пользуясь доверием, ввел его в заблуждение относительно возврата взятых в долг денежных средств. В течение нескольких лет ответчик занимал у него денежные средства, всего на сумму 3 479 000 рублей, не имея намерения их отдавать. На суммы в размере 3 000 000 рублей у ответчика были отобраны расписки. Денежные средства в сумме 479 300 рублей были переведены ответчику безналичным путем, расписки не отбирались. Ответчиком необоснованно присвоены следующие суммы: <дата>- 122 800 рублей; <дата>- 20 000 рублей; <дата>- 25 000 рублей; <дата>- 18 000 рублей; <дата>- 51 500 рублей; <дата>- 5 500 рублей; <дата>- 3 500 рублей; <дата>- 25 000 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 5 000 рублей; <дата>- 63 000рублей; <дата>- 10 000 рублей; <дата>- 50 000 рублей. Всего 479 3000 рублей.

В период с <дата> по <дата> между истцом и ответчиком были не только приятельские, но и деловые отношения. Истец устроил ответчика на работу в свой офис, согласно условиям трудового договора ежемесячно переводил на карту ответчику заработную плату в размере 21 750 рублей (за вычетом налогов в сумме 3 250 рублей). Но трудовые отношения не имеют отношения к займам (неосновательному обогащению) ответчика.

<дата>, <дата>, <дата> истец обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств. Ответчик соглашался вернуть долг, но поздне, дату не уточнял. Тогда истец предложил ответчику вернуть 479 300 рублей, а 3 000 000 рублей- через незначительное время. Ответчик, сославшись на отсутствие средств для погашения долга, предложил подождать еще несколько лет.

Ответчику предлагались альтернативные варианты погашения долга. <дата> истец обратился к ответчику с предложением об оказании правовых услуг по взысканию с <ФИО>9, <ФИО>10 сумм по договору об оказании юридических услуг, в обмен на частичное гашение задолженности перед истцом. Ответчик согласился, в связи с чем <дата> и <дата> на ответчика были оформлены нотариальные доверенности на представление интересов в суде. Однако, спустя несколько дней от ответчика поступил устный отказ, т.к. ответчик оценивал свои услуги в разы больше.

<дата> истец по известному ему адресу, предоставленному нотариусом, письменно обратился к ответчику о возвращении 3 479 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 479 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 132,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 654,32 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>3, представитель истца <ФИО>8 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Истец <ФИО>3 суду пояснил, что ответчик, пользуясь дружескими (товарищескими) отношениями, неоднократно просил его предоставить в долг денежные средства. Суммы займа он переводил на расчетный счет истца с использованием приложения «мобильный банк». Каких-либо договоров займа между ними не заключалось, расписки у ответчика не отбирались, в связи с чем им заявлены требования из неосновательного обогащения. Ответчик работал «сам на себя», просил у него клиентов. С 2011 года между ними были партнерские отношения. При наличии большого количества клиентов, в связи с невозможностью оказать всем юридические услуги, он направлял часть своих клиентов к ответчику, который самостоятельно заключал с ними договоры на оказание услуг и получал от них денежные средства. С ответчиком была устная договоренность, что за предоставление клиентов ответчик бесплатно оказывает юридическую помощь по некоторым клиентам истца, а также самому истцу, в связи с чем оформлялись нотариальные доверенности, в которых указано несколько уполномоченных лиц, в т.ч. и ответчик, но не по всем таким делам ответчик оказывал юридическую помощь клиентам истца. С 2011 по 2018 г.г. таких доверенностей было оформлено большое количество, они оформлялись и после прекращения каких-либо (партнерских, трудовых) отношений с ответчиком нотариусом «автоматически». С клиентами, направленными ответчику, каких-либо договоров он (истец) не заключал и от них денежных средств не получал. Денежные средства получал только от своих клиентов. В 2017 году ответчик обратился к нему с просьбой трудоустройства, т.к. ему необходим был трудовой стаж. Трудовые отношения имели место только в период с <дата> по <дата>. Все обязательства по трудовому договору им выполнены, ежемесячно на расчетный счет ответчика перечислялась заработная плата в размере 21 750 рублей (за вычетом налогов в сумме 3 250 рублей), <дата> выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 750 рублей. Выплата премий трудовым договором не предусмотрена, каких-либо приказов о поощрении ответчика и выплате тринадцатой заработной платы не издавалось. Перечисление денежных средств не связано с партнерскими и трудовыми отношениями с ответчиком, и не являлось благотворительностью.

Представитель истца <ФИО>11 суду пояснила, что факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика, размер перечислений подтверждается банковской выпиской, представленной в материалы дела. Обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, освобождающие ответчика от возврата полученных денежных средств, ответчиком не доказаны. Не представлено доказательств перечисления денежных средств как благотворительность с целью поощрения ответчика. Отсутствие указаний на назначение платежа такие обстоятельства не подтверждает.

Ответчик <ФИО>2 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал следующее.

Истец основывает свои требования на основании долга, то есть договора займа, который, по мнению ответчика, заключался между ними. Письменных доказательств заключения договора займа суду стороной истца не представлено. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. Переводы денежных средств подтверждают факт перечисления денежных сумм истцом ответчику, но они не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, включая обязательство ответчика вернуть денежные средства в определенный срок. Истцом не доказан заявленный в иске заемный характер спорных правоотношений. Из содержания иска усматривается противоречивость правовой позиции истца, одновременно заявлено о наличии между сторонами заемных правоотношений и правоотношений из неосновательного обогащения, тогда как правоотношения из неосновательного обогащения исключают договорные заемные правоотношения, поскольку заемные правоотношения не подпадают под регулирование главы 60 ГК РФ, в частности ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, а неосновательное обогащение является следствием приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, как предусмотренные статьей 1102 ГК РФ. Истец, осознанно перечисляя ответчику денежные средства во исполнение гражданско-правового обязательства (из иска следует, что обязательство являлось заемным), не может истребовать указанную сумму как неосновательное обогащение, поскольку истец в порядке статьи 812 ГК РФ, ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представил достаточно доказательств тому, что между сторонами был заключен договора займа, денежные средства были переданы ответчику в установленный и оговоренный срок, не представлено доказательств наличия обязательств у ответчика возвратить указанные средства и доказательств возникновения обязательств возвращения денежных средств вследствие неосновательного обогащения. Сам по себе перевод истцом денежных средств ответчику не влечет права истца на возвращение денежных средств. Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему взыскиваемых денежных средств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, что невозможно установить из настоящего искового заявления. В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований, истцом не представлено. Поскольку договорные отношения между сторонами не оформлялись, истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующему обязательству. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ денежные средства, перечисленные ответчику по платёжным поручениям, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Истец с ответчиком долгое время занимались совместной деятельностью по защите граждан в суде, тогда как истец занимался заключением соглашений и рекламой, а ответчик представлял интересы граждан в суде по данным соглашениям. Данное утверждение подтверждается многочисленными доверенностями, оформляемыми совместно на истца и ответчика, а позднее также появились и другие лица, которым также выплачивается вознаграждение и данные лица по настоящее время у истца не оформлены. Согласно соглашению об оказании правовых услуг, которое заключает истец, предполагается, что истец может представлять интересы как лично, так и путем привлечения иного, доверенного доверителем лица, что последним постоянно и реализовывалось, на каждом соглашении с обратной стороны имеются персональные данные ответчика, что подтверждает их совместную деятельность. Юридическая помощь также оказывалась и лично истцу, для реализации чего последним оформлялись доверенности. Также истец пояснял, что данные средства переводит как благотворительность, т.к. сам не имеет высшего юридического образования. Данное утверждение подтверждается и банковской выпиской, согласно которой примерно в это же время по календарным дням переводилась благотворительность и в предыдущие года. После прекращения дела истец получал дополнительные деньги по соглашению, за которые также выплачивал средства. Таким образом, истец достоверно понимал, что переводит данные денежные средства как благотворительность, и только после того как ответчик отказался помогать истцу, в суд поступило исковое заявление, что явно свидетельствует о недобросовестности со стороны истца. О недобросовестности истца свидетельствует и указанным им адрес ответчика: <адрес> 2а, который использовался как служебный адрес для получения корреспонденции в период взаимоотношений с истцом. Истцу доподлинно известен адрес, по которому ответчик получает почтовую корреспонденцию, а именно: <адрес>, данный адрес указывался в служебной корреспонденции, трудовом договоре, заявлении о приеме/увольнении с работы. Из вышеприведенных обстоятельств следует, что денежные средства на счет ответчика истцом переводились добровольно, истец достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу денежных средств ответчику, при перечислении денежных средств истцом не указано назначение платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе. Учитывая неоднократность перечисления истцом денежных средств ответчику, нельзя считать, что данные переводы были случайными или ошибочными. Таким образом, истец, перечисляя денежные средства ответчику, не мог не знать об отсутствии каких-либо обязательств, что исключает возможность возврата спорных денежных средств в порядке пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределении бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что истец <ФИО>3 перечислил на расчетный счет ответчика <ФИО>2 без указания целевого назначения денежные средства в сумме: <дата>- 122 800 рублей; <дата>- 20 000 рублей; <дата>- 25 000 рублей; <дата>- 18 000 рублей; <дата>- 51 500 рублей; <дата>- 5 500 рублей; <дата>- 3 500 рублей; <дата>- 25 000 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 5 000 рублей; <дата>- 63 000 рублей; <дата>- 10 000 рублей; <дата>- 50 000 рублей, всего перечислено 479 300 рублей, что подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк.

Факт получения указанных выше денежных средств на расчетный счет от истца ответчиком не оспорен. Ответчик настаивал на отсутствии между сторонами заемных отношений, добровольное перечисление истцом денежных средств по несуществующему обязательству с целью благотворительности за помощь в оказании правовых услуг истцу и его клиентам.

Судом также установлено, что в период с <дата> по <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 и ответчиком <ФИО>12 имели место трудовые отношения. Согласно трудовому договору от <дата> ответчик <ФИО>2 был принят на работу юристом, работнику установлена заработная плата в размере 25 000 рублей, выплата которой производится 12 числа каждого месяца (пункт 12, 14). Иные выплаты трудовым договором не предусмотрены. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней (пункт 16).

Согласно представленной истцом банковской выписки в период с <дата> по <дата> ответчику ежемесячно перечислялась денежная сумма в размере 21 750 рублей (за вычетом НДФЛ). Согласно пояснениям истца <дата> ответчику перечислена денежная сумма в размере 21 750 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск. Доказательства премирования работника, начисления ему тринадцатой заработной платы ответчиком не представлено, как не представлены доказательств наличия трудовых отношений в период с 2016 года по <дата>. Факт трудовых отношений в указанный период времени ответчиком в установленном законом порядке не подтвержден.

В связи с чем утверждения ответчика о том, что денежные средства перечислены истцом в счет оплаты трудовых отношений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доказательств того, что ответчик получил денежные средства от истца в счет получения расчета по какому-либо договору с истцом, либо в счет каких-либо обязательств перед ним у истца, суду не представлено.

Представленные ответчиком нотариальные доверенности, выданные на его имя истцом, а также нотариальные доверенности, в которых указано несколько уполномоченных лиц, в т.ч. и ответчик; список клиентов, предоставленных истцом ответчику; копии постановлений по делу об административном правонарушении не подтверждают наличие денежных обязательств истца перед ответчиком. Доказательств того, что ответчик оказывал юридические услуги клиентам истца на возмездной основе, суду не представлено. Доводы истца о том, что между сторонами имела место договоренность о направлении части клиентов истца ответчику, с которыми ответчик самостоятельно заключал договоры об оказании юридических услуг, и за это оказывал бесплатные юридические услуги истцу и некоторым его клиентам, ответчиком не опровергнуты. Доказательств того, что спорные денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика с целью благотворительности и поощрений за оказанные им юридические услуги ответчиком не представлены.

Скриншот переписки между <ФИО>3 и <ФИО>16 в установленном законом порядке не заверен, отсутствуют сведения об источнике данной информации, что противоречит требованиям статьи 71 ГПК РФ, в связи с чем является недопустимым по делу доказательством. В смс- сообщении указано имя «<ФИО>5» (без указания иных данных), в связи с чем невозможно установить, что именно <ФИО>2 получал от истца премию и ее размер, учитывая, что истец отрицал факт выплаты каких-либо премий ответчику. Иных доказательств того, что <ФИО>2 представлял интересы Рассказова по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей судебного участка №<адрес>, (копия постановления по делу об административном правонарушении, доверенность, свидетельские показания и др.) суду не представлено.

Представленная ответчиком памятка клиенту, в которой в качестве старшего юриста указан <ФИО>4 (без указания фамилии) не подтверждает наличие в 2016 году возмездных отношений между истцом и ответчиком. Данная памятка представлена суду с копией соглашения об оказании правовых услуг от <дата>, заключенного между <ФИО>13 и <ФИО>3 При этом доказательств того, что ответчик оказывал правовые услуги <ФИО>13, и данные услуги оказывал по возмездному соглашению с истцом, ответчиком не представлено.

<дата> истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, претензия направлена по адресу: <адрес>2а, указанному в доверенностях от <дата>, <дата>, удостоверенных нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>18 Согласно пояснением сторон данные доверенности оформлены истцом <ФИО>3 на представителя <ФИО>2 с целью альтернативного варианта погашения долга перед истцом. В дальнейшем ответчик отказался представлять интересы <ФИО>3 по делам о взыскании денежных средств с <ФИО>10, <ФИО>9, не согласившись с предложенной истцом стоимостью оплаты таких услуг, а ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 479 300 рублей истцом доказан. При этом доказательства, подтверждающие наличие договорных или иных правовых оснований для получения спорных денежных сумм и их удержания, ответчиком не представлены, как не представлены доказательства того, что истец, перечисляя денежные средства, действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства. Отсутствие письменного договора займа, расписок правового значения для рассмотрения спора о неосновательном обогащении не имеет. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 479 300 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 132,42 рублей, исчисленных с момента перечисления денежных средств истцу.

Суд, проверяя представленный истцом расчет процентов, приходитк следующему выводу. Исходя из пояснений ответчика об отсутствии правоотношений между ним и истцом на основании договоров займа, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении при поступлении денежных средств на его банковскую карту, в связи с чем проценты подлежат исчислению со дня, следующего за днем перечисления денежных средств.

Суд полагает, что при определении суммы процентов необходимо исходить из следующего расчета.

На сумму 122 800 рублей за период с <дата> по <дата>:

122 800 х 16 дней (с 16.07.2016     по <дата>)х 7,52% / 366 = 403,70 руб.

122 800 х 49 дней (с 01.08.2016     по <дата>) х 10,50 /366 = 1 726,25 руб.

122 800 х 104 дня (с <дата> по <дата>) х 10% / 366 = 3 489,40 руб.

122 800 х 85 дня (с <дата> по <дата>) х 10% / 365 = 2 859,73 руб.

122 800 х 36 дней (с <дата> по <дата>) х 9,75% / 365 = 1 180,90 руб.

122 800 х 48 дней (с <дата> по <дата>) х 9,25% / 365 =     1 493,79 руб.

122 800 х 91 день (с <дата> по <дата>) х 9% / 365 = 2 755,43 руб.

122 800 х 42 дня (с <дата> по <дата>) х 8,5% / 365 = 1 201,08 руб.

122 800 х 49 дней (с <дата> по <дата>) х 8,25% / 365 =1 360,05 руб.

122 800 х 56 дней (с 18.12.2017     по <дата>) х 7,75% / 365 = 1 460,14 руб.

122 800 х 42 дня (с <дата> по <дата>) х 7,5% / 365 = 1 059,78 руб.

122 800 х 175 дня (с <дата> по <дата>) х 7,25% / 365 = 4 268,56 руб.

122 800 х 91 день (с <дата> по <дата>) х 7,5% / 365 = 2 296,19 руб.

122 800 х 45 дней (с <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 =     1 173,33 руб.

Сумма процентов: 26 728,30 руб.

На сумму 20 000 рублей за период с <дата> по <дата>:

20 000 х 20 дней (с <дата> по <дата>) х 10,5% / 366 = 114,75 руб.

20 000 х 104 дня (с <дата> по 31.12.2016    ) х 10% / 366     = 568,31 руб.

20 000 х 85 (с <дата> по <дата>) х 10% / 365 = 465,75 руб.

20 000 х 36 (с <дата> по <дата>) х 9,75% / 365 = 192,33 руб.

20 000 х 48 (с <дата>     по <дата>) х 9,25% / 365= 243,29 руб.

20 000 х 91 день (с <дата> по 17.09.2017    ) х 9% / 365 = 448,77 руб.

20 000х 42 дня (с <дата> по <дата>) х 8,5% / 365 = 195,62 руб.

20 000 х 49 дней (с <дата> по <дата>) х 8,25% / 365 = 221,51 руб.

20 000 х 56 дней (с <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 =     237,81 руб.

20 000 х 42 дня (с <дата> по <дата>) х 7,5% / 365     = 172,60 руб.

20 000 х 175 дней (с <дата> по <дата>) х 7,25 % / 365 =     695,21 руб.

20 000 х 91 день (с <дата> по 16.12.2018    ) х 7,5% / 365 = 373,97 руб.

20 000 х 45 дней (с <дата> по 30.01.2019    ) х 7,75% / 365 = 191,10 руб.

Сумма процентов: 4 121,02 руб.

На сумму 25 000 рублей за период с <дата> по <дата>:

25 000 х 13 дней (с <дата> по 18.09.2016    ) х 10,5% / 366 = 93,24 руб.

25 000 х 104 дня (с <дата> по <дата>) х 10% / 366 = 710,38 руб.

25 000 х 85 дней (с <дата> по <дата>) х 10% / 365 = 582,19 руб.

25 000 х 36 дней (с <дата> по <дата>) х 9,75% / 365 = 240,41 руб.

25 000 х 48 дней (<дата> по <дата>) х 9,25% / 365 = 304,11 руб.

25 000 х 91 день (с <дата> по <дата>) х 9% / 365 = 560,96 руб.

25 000 х 42 дня (с <дата> по <дата>) х 8,5% / 365 = 244,52 руб.

25 000 х 49 дней (с <дата> по <дата>) х 8,25% / 365 = 276,88 р.

25 000 х 56 дней (с <дата> по 11.02.2018    ) х 7,75% / 365 = 297,26 руб.

25 000 х 42 дня (с <дата> по <дата>) х 7,5% / 365     = 215,75 руб.

25 000 х 175 дней (с <дата> по <дата>) х 7,25% / 365 =     869,01 руб.

25 000 х 91 день (с <дата> по 16.12.2018    ) х 7,5% / 365 = 467,47 руб.

25 000 х 45 день (с 17.12.2018     по <дата>) х 7,75% / 365 =     238,87 руб.

Сумма процентов: 5 101,05 руб.

На сумму 18 000 рублей за период с <дата> по <дата>:

18 000 х 72 дня (с     <дата> по <дата>) х 10% / 366     = 354,10 руб.

18 000 х 85 дней (с <дата> по <дата>) х 10% / 365     = 419,18 руб.

18 000 х 36 дней (с 27.03.2017    по <дата>) х 9,75% / 365 = 173,10 руб.

18 000 х 48 дней (с <дата> по <дата>) х 9,25% / 365 = 218,96 руб.

18 000 х 91 день (с <дата> по <дата>) х 9% / 365 = 403,89 руб.

18 000 х 42 дня (с <дата> по 29.10.2017    ) х 8,5% / 365 = 176,05 руб.

18 000 х 49 дней (с <дата> по <дата>) х 8,25% / 365 =     199,36 руб.

18 000 х 56 дней (с <дата> по 11.02.2018    ) х 7,75% / 365 = 214,03 руб.

18 000 х 42 дня (с <дата> по <дата>) х 7,5% / 365 = 155,34 руб.

18 000 х 175 дней (с <дата> по <дата>) х 7,25% / 365 =     625,68 руб.

18 000 х 91 день (с <дата> по <дата>) х 7,5% / 365     = 336,58 руб.

18 000 х 45 дней (с <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 = 171,99 руб.

Сумма процентов: 3 448,26 руб.

На сумму 51 500 рублей за период с <дата> по <дата>:

51 500 х 40 дней (с <дата> по <дата>) х 10% / 366 = 562,84 руб.

51 500 х 85 дней (с <дата> по <дата>) х 10% / 365 = 1 199,32 руб.

51 500 х 36 дней (с <дата> по <дата>) х 9,75% / 365 = 495,25 руб.

51 500 х 48 дней (с <дата> по <дата>) х 9,25% / 365 =     626,47 руб.

51 500 х 91 день (с <дата> по <дата>) х 9% / 365 = 1 155,58 руб.

51 500 х 51 день (с <дата> по <дата>) х 8,5% / 365     = 503,71 руб.

51 500 х 49 дней (с <дата> по <дата>) х 8,25% / 365 = 570,38 руб.

51 500 х 56м дней (с <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 =     612,36 руб.

51 500 х 42 дня (с     <дата> по 25.03.2018    ) х 7,5% / 365 = 444,45 руб.

51 500 х 175дней (с <дата> по <дата>) х 7,25% / 365 = 1790,15 руб.

51 500 х 91 день (с <дата> по 16.12.2018    ) х 7,5% / 365 = 962,98 руб.

51 500 х 45 дней (с <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 =     492,07 руб.

Сумма процентов: 9 415,56 руб.

На сумму 5 500 рублей за период с <дата> по <дата>:

5 500 х 40 дней (с     <дата> по <дата>) х 10% / 365     = 60,27 руб.

5 500 х 36 дней (с     <дата> по <дата>) х 9,75% / 365 = 52,89 руб.

5 500 х 48т дней (с <дата> по <дата>) х 9,25% / 365 =     66,90 руб.

5 500 х 91 день (с     <дата> по <дата>) х 9% / 365 = 123,41 руб.

5 500 х 42 дня (с 18.09.201по <дата>) х 8,5% / 365 =     53,79 руб.

5 500 х 49 дней (с     <дата> по <дата>) х 8,25% / 365 = 60,91 руб.

5 500 х 56 дней (с     <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 = 65,40 руб.

5 500 х 42 дня (с <дата> по     <дата>) х 7,5% / 365 = 47,47 руб.

5 500 х 175 дней (с <дата> по <дата>) х 7,25% / 365 =     191,18 руб.

5 500 х 91 день (с     <дата> по 16.12.2018    ) х 7,5% / 365 = 102,84 руб.

5 500 х 45 дней (с <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 = 52,55 руб.

Сумма процентов: 877,61 руб.

На сумму 3 500 рублей за период с <дата> по <дата>:

3 500 х 10 дней (с     <дата> по <дата>) х 9,75% / 365 = 9,35 руб.

3 500 х 48 дней (с <дата> по <дата>) х 9,25% / 365 = 42,58 руб.

3 500 х 91 день (с     <дата> по <дата>) х 9% / 365 = 78,53 руб.

3 500 х 42 дня (с <дата> по     <дата>) х 8,5% / 365 = 34,23 руб.

3 500 х 49 дней (с <дата> по <дата>) х 8,25% / 365 = 38,76 руб.

3 500 х 56 дней (с     <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 = 41,62 руб.

3 500 х 42 дней (с     <дата> по <дата>) х 7,5% / 365 = 30,21 руб.

3 500 х 175 дней (с <дата> по <дата>) х 7,25% / 365 =     121,66 руб.

3 500 х 91 день (с     <дата> по 16.12.2018    ) х 7,5% / 365 = 65,45 руб.

3 500 х 45мдней (с <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 =     33,44 руб.

Сумма процентов: 495,83 руб.

На сумму 25 000 рублей за период с <дата> по <дата>:

25 000 х 59 дней (с <дата> по <дата>) х 9% / 365     = 363,70 руб.

25 000 х 42 дня (с <дата> по <дата>) х 8,5% / 365 = 244,52 руб.

25 000 х 49т дней (с <дата> по <дата>) х 8,25% / 365 =     276,88 руб.

25 000 х 56 дней (с <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 =     297,26 руб.

25 000 х 42 дня (с     <дата> по <дата>) х 7,5% / 365 = 215,75 руб.

25 000 х 175 дней (с 26.03.2018     по <дата>) х 7,25% / 365 =     869,01 руб.

25 000 х 91 день (с <дата> по 16.12.2018    ) х 7,5% / 365 = 467,47 руб.

25 000 х 45дней (с     <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 =     238,87 руб.

Сумма процентов: 2 973,46 руб.

На сумму 80 000 рублей за период с <дата> по <дата>:

80 000 х 44 дня (с     30.12.2017по <дата>) х 7,75% / 365 = 747,40 руб.

80 000 х 42 дня (с     <дата> по <дата>) х 7,5% / 365 = 690,41 руб.

80 000 х 175 дней (с <дата> по <дата>) х 7,25% / 365 = 2 780,82 руб.

80 000 х 91 день (с <дата> по <дата>) х 7,5% / 365     = 1 495,89 руб.

80 000 х 45 дней (с <дата> по 30.01.2019    ) х 7,75% / 365 = 764,38 руб.

Сумма процентов: 6 478,90 руб.

На сумму 5 000 рублей за период с <дата> по <дата>:

5 000 х 20 дней (с     <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 = 21,23 руб.

5 000 х 42 дня (с <дата> по     <дата>) х 7,5% / 365     = 43,15 руб.

5 000 х 175 дней (с <дата> по <дата>) х 7,25% / 365 =     173,80 руб.

5 000 х 91 день (с <дата> по <дата>) х 7,5% / 365 = 93,49 руб.

5 000 х 45 дней (с     <дата> по <дата>) х 7,75% / 365 = 47,77 руб.

Сумма процентов: 379,44 руб.

На сумму 63 000 рублей за период с <дата> по <дата>:

63 000 х 149 дней (с <дата> по <дата>) х 7.25% / 365 =     1 864,54 руб.

63 000 х 91 день (с <дата> по <дата>) х 7.5% / 365 = 1 178,01 руб.

63 000 х 45 дней (с <дата> по <дата>) х 7.75% / 365 = 601,95 руб.

Сумма процентов: 3 644,50 руб.

На сумму 10 000 рублей за период с <дата> по <дата>:

10 000 х 107 дней (с <дата> по <дата>) х 7,25% / 365 =     212,53 руб.

10 000 х 91 день (с <дата> по <дата>) х 7,5% / 365 = 186,99 руб.

10 000 х 45 дней (с <дата> по 30.01.2019    ) х 7,75% / 365 = 95,55 руб.

Сумма процентов: 495,07 руб.

На сумму 50 000 рублей за период с <дата> по <дата>:

50 000 х 65 дней (с <дата> по 16.09.2018    ) х 7,25% / 365 = 645,55 руб.

50 000 х 91 день (с 17.09.2018    <дата>) х 7,5% / 365 = 934,93 руб.

50 000 х 45 дней (с <дата> по 30.01.2019    ) х 7,75% / 365 = 477,74 руб.

Сумма процентов: 2 058,22 руб.

Всего 66 217,22 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 132,42 рублей, суд в силу части 3 статьи 198 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованием, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 132,42 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между <ФИО>3 и <ФИО>15 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатил представителю 35 000 рублей. Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, в судебных заседаниях суда первой инстанции участвовал, но пояснений не давал, заявлений, ходатайств не заявлял.

На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом объема представленных представителем документов, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, считая названный предел разумным.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 4000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из представленной в материалы дела доверенности от <дата> усматривается, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 400 рублей. В доверенности указано, что она выдана для ведения гражданского дела по иску к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за нотариальное удостоверение доверенности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева Ильи Васильевича к Снегиреву Ярославу Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать со Снегирева Ярослава Сергеевича в пользу Соловьева Ильи Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере 479 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 132,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании со Снегирева Ярослава Сергеевича в пользу Соловьева Ильи Васильевича расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок