Решение по делу № 12-1053/2023 от 30.05.2023

№ 12-1053\23

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва         08 августа 2023 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Немцова Д.Б. в интересах Айвазова А.А., *** года рождения, гражданина РФ на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810377236400012040 от 03.03.2023 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей и решение по жалобе от 28.04.2023 года,

Айвазова А.А., извещен, не явился

с участием защитника Немцова Д.Б,

Калинчук И.С. извещен, не явился,

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы № 18810377236400012040 от 03.03.2023 года, Айвазов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением Командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы от 28.04.2023 года постановление оставлено без изменения.

Из материалов следует, что 17.02.2023 года в 23 часа 10 минут Айвазов А.А. управляя транспортным средством КИА РИО государственный знак ***, совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ и по адресу: г.Москва, Батайский проезд, д.31 при выезде с прилегающей территории на дорогу Батайский проезд в районе д.31, создал помеху в движении автомашине Мерседес государственный знак С 487 КХ 797, следовавший по главной дороге ( по Батайскому проезду со стороны ул. Люблинская), чем вынудил водителя Мерседес Калинчука И.С. изменить направление движения и скорость, применить экстренное торможение, в следствии чего произошло ДТП- автомашину занесло и выбросило на тротуар и в последствии на газон.

Данное постановление и решение Командира ОБ ДПС защитник обжаловал в суд, при этом в жалобе указал, что Айвазов А.А. не был извещен о месте рассмотрении дела, а в последующем жалобы.

В суде защитник доводы жалобы подержал, просил постановление отменить.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве от 03.03.2023 и решение по жалобе от 28.04.2023 года не подлежащими отмене.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.

По ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Инспектор ДПС принимая решение о привлечении к ответственности Айвазова А.А. вменил нарушение п.8.3 ПДД РФ из которого следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Инспектор ДПС принимая процессуальное решение исходил из показаний участников ДТП, схемы ДТП, видеозаписи ДТП и обоснованно пришел к выводу о нарушении Айвазовым А.А. ПДД РФ, что стало причиной ДТП и состоящей в прямой причинно-следственной связи.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в административном деле, и иные доказательства, позволили установить событие вменяемого Айвазову А.А. правонарушения.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Айвазову А.А., их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод о том, что он не был надлежащим образом извещен, является несостоятельным, поскольку указывает об извещении Айвазова А.А. при возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не иметься, порядок и сроки привлечения не нарушены, наказание назначено в соответствии с КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы № 18810377236400012040 от 03.03.2023 года, которым Айвазов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей и Решение по жалобе Командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы от 28.04.2023 года - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья