Решение по делу № 2-50/2013 (2-3374/2012;) от 10.05.2012

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Котоусовой В.Л..

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Н. В. к Блохину С. В., администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении границы земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, об аннулировании и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Н.В. обратилась в суд с иском к Блохину С.В., администрации Ногинского муниципального района <адрес> об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и с учетом уточненных исковых требований просила суд определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, согласно его фактического использования; признать за ней - Беспаловой Н.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись о зарегистрированном праве долевой собственности Блохина С.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты>, с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Россреестра по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №—№ о регистрации права долевой собственности за Блохиным С.В. на спорный земельный участок, в связи с отсутствием оснований возникновения права собственности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ее отцу ФИО под домовладением. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО подарил ей - истцу домовладение. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году отец составил завещание, согласно которому все его имущество после смерти переходило ей - Беспаловой Н.В. Указанное завещание не было отменено или оспорено до момента смерти ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением Балобановской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> был изъят в фонд Балобановской администрации, а постановлением той же администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ей – Беспаловой Н.В. предоставлен в собственность земельный участок уже площадью <данные изъяты> га по вышеуказанному адресу и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Блохин С.В. получил свидетельство о праве собственности на земельный участок на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически не имел прав на спорный земельный участок, поскольку весь участок перешел Беспаловой Н.В. в собственность на основании завещания; и постановлением Балобановской территориальной администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, у ФИО1 был изъят и больше не выделялся.

Истец Беспалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Беспаловой Н.В. – Блюмберг В.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что исходя из выписки из похозяйственной книги свидетельствует факт того, что истец и ее отец пользовались участком по фактическому расположению с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, за истцом числится <данные изъяты> соток земли. Беспалова Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ году было издано постановление о предоставлении истцу бесплатно земельного участка, поэтому земельный участок принадлежит истцу по фактическому пользованию. Беспалова Н.В., будучи юридически не образованным человеком, пользовалась участком площадью меньше, чем ей принадлежало, и была уверена, что пользуется участком в <данные изъяты> соток, платила налоги за всю используемую площадь, и площадь используемой земли была обнаружена только при проведении топосъёмки. На остальную часть участка Беспалова Н.В. претендует на праве постоянного пользования и в силу приобретательская давности.

Ответчик Блохин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Блохина С.В. – Забавина С.Л. возражала против удовлетворения требований Беспаловой Н.В. по тому основанию, что, истец имея в фактическом пользовании земельный участок, расположенный при <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. имела возможность оспорить Постановление Балобановской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выданное на его основании свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, в части площади предоставленного земельного участка, что последней сделано не было. Истец имеет право оформить права на земельный участок, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> га по вышеуказанному адресу в досудебном порядке. Блохин С.В. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, расположенного по адресу МО, <адрес> на основании Постановления администрации Балобановского сельского совета. Беспалова Н.В. препятствует выдела доли в натуре, поэтому Блохин С.В. был вынужден обратиться в суд с иском о разделе земельного участка. Но когда стало известно Блохину С.В. о Постановлении Балобановской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> на основании личных заявлений Блохина С.В. и Беспаловой Н.В. в фонд Балобановской территориальной администрации, то Блохин С.В. обратился с самостоятельным иском к администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании недействительным постановления органа местного самоуправления.

Представитель третьего лица администрации Ногинского муниципального района Московской области Гальцова О.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Беспаловой Н.В. и пояснила, что фактическое использование земельного участка не может создавать юридических последствий, в связи с чем истец обращаясь в суд не представила в обоснование своих исковых требований правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Первоначально Беспаловой Н.В. предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> соток, и право собственности может возникать только на <данные изъяты> соток. К тому же для определения границ земельного участка по фактическому пользованию не требуется решение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Городское поселение Обухово Московской области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации муниципального образования «Городское поселение Обухово Московской области» (л.д.№).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п 9, 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного /бессрочного/ пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы Балобановской территориальной администрацией, главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил домовладение по адресу: <адрес> своей дочери - Беспаловой Н.В. (л.д. №).

В соответствии с Постановлением администрации Балобановского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Беспаловой Н.В. и Блохину С.В. был выделен земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>, размером <данные изъяты> га, основанием которого являлись заявления Беспаловой Н.В. и Блохина С.В. (л.д. №).

Постановлением Балобановской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка» земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> на основании личных заявлений Блохина С.В. и Беспаловой Н.В. был изъят в фонд Балобановской территориальной администрации (л.д. №).

Одновременно с принятием решения об изъятии земельного участка у Блохина С.В. и Беспаловой Н.В., Постановлением Балобановской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлен в собственность Беспаловой Н.В. земельный участок, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Таким образом, принятое Постановление Балобановской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждает то обстоятельство, что истцу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ Блохиным С.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на земельный участок, категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации Балобановского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст.ст. 31 и 32 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления земельного участка истцу, право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялся государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К таким документам согласно п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № № относятся - государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю.

Истцом Беспаловой Н.В. в обоснование своих исковых требований об определении границы земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно его фактического использования и признания права собственности на земельный участок в испрашиваемых границах, не представлено суду доказательств подтверждающих, что ей – Беспаловой Н.В. или (предшественникам) <адрес>, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, которым истец пользовалась единолично.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактический отвод земельного участка, предоставленного Беспаловой Н.В. (ее предшественнику) в натуре и установление его границы на местности, а также то, что спор по границам со смежными сособственниками или землепользователями отсутствует. При таких обстоятельствах, суду не представляется возможным определить границы земельного участка, а также площадь испрашиваемого земельного участка.

Из выписки из похозяйственной книги Балобановской территориальной администрации за ДД.ММ.ГГГГ годы усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> га на ДД.ММ.ГГГГ закреплен по адресу:<адрес>. Кроме того, в указанной книге имеется запись о том, что земельный участок <данные изъяты> га (св. № №) закреплен за Беспаловой Н.В. (л.д.№).

Никаких других сведений в данной похозяйственной книге о закреплении за Беспаловой Н.В. земельного участка площадью <данные изъяты> га при доме не имеется.

Довод представителя истца Беспаловой Н.В., о том, что весь земельный участок при доме по вышеуказанному адресу перешел в собственность Беспаловой Н.В. на основании завещания, голословен, поскольку доказательств этому обстоятельству истцом не представлено.

Платежные документы, подтверждающие оплату Беспаловой Н.В. земельного налога не содержат сведений о площади земельного участка, при доме по вышеуказанному адресу в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №:№:№: № следует, что Беспалова Н.В. является правообладателем указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.42).

Следовательно, правоустанавливающие документы, представленные истцом в суд, не содержат сведений о местоположении земельного участка Беспаловой Н.В.

Довод представителя истца на фактическое использование Беспаловой Н.В. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., суд не может принять во внимание, поскольку земельный участок, на который истец просит признать право собственности, не выделен в натуре и не идентифицирован как индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок, как самостоятельный имущественный объект, может быть предметом гражданских и земельных отношений только после его индивидуализации. Однако сведений, характеризующих земельный участок, в государственном кадастре недвижимости не содержится.

Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственном земельном кадастре" кадастровый учет - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других участков.

Допрошенные в судебном заседании свидетелиФИО2, ФИО3 показали суду, что спорным земельным участком при <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ-х годов прошлого века и до недавнего времени пользовались и обрабатывали Беспалова Н.В., Блохин С.В., а так же мать последних. Только два года назад Блохин С.В. перестал появляться на спорном земельном участка из-за конфликта с сестрой.

Доказательств о ранее существующей границе и площади земельного участка истца, данные свидетели не представили. Вместе с тем, свидетели подтвердили, что Блохин С.В. также пользовался земельным участком при <адрес>. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Право собственности на землю включает три правомочия: владение, пользование и распоряжение землей.

Фактическое пользование истцом земельным участком в течение длительного времени, в отсутствие на него каких-либо правовых оснований, не порождает признание за истцом права пользования им.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в том числе и в силу приобретательной давности.

Истец Беспалова Н.В., обращаясь в суд с иском об аннулировании записи о зарегистрированном праве долевой собственности Блохина С.В. на спорный земельный участок и обязании Управление Россреестра по Московской области исключить из ЕГРП запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права долевой собственности за Блохиным С.В. на спорный земельный участок, в связи с отсутствием оснований возникновения права собственности, не оспаривала Постановление органа местного самоуправления о предоставлении Блохину С.В. земельного участка, которое явилось основанием для возникновения права собственности последнего.

Исходя из изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца Беспаловой Н.В. об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, об аннулировании и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не основаны на законе, а потому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Беспаловой Н. В. к Блохину С. В., администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении границы земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, об аннулировании и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья