Решение по делу № 1-689/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-689/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Подоплеловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В.,

подсудимой Подъёлышевой М.А.,

защитника – адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Подъёлышевой Марины Александровны, <иные данные>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 10000 рублей; штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подъёлышева М.А. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Подъёлышева М.А., зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление своего жилища для потребления наркотических средств лицам, не проживающим в данном жилом помещении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более двух раз умышленно предоставляла свою квартиру ранее знакомым ФИО7, ФИО8, ФИО9 для потребления ими наркотических средств без назначения врача. Тем самым Подъёлышева М.А. обеспечивала у себя в квартире по указанному выше адресу условия для беспрепятственного потребления ФИО7, ФИО8, ФИО9 наркотических средств без риска быть изобличенными в совершении ими указанных незаконных действий.

Так, осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Подъёлышева М.А. умышленно предоставила помещение своей квартиры по адресу: <адрес>, ранее знакомому ФИО7 для потребления им принесенного с собой наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Она же, Подъёлышева М.А., в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут умышленно предоставила помещение своей квартиры по адресу: <адрес>, ранее знакомому ФИО8 для потребления им принесенного с собой наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Она же, Подъёлышева М.А., в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов умышленно предоставила помещение своей квартиры по адресу: <адрес>, ранее знакомому ФИО9 для потребления им принесенного с собой наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключениям эксперта №№, 34, 35 от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО7, ФИО8, ФИО9 обнаружены 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он (а- пирролидиновалерофенон).

Предоставляя указанным лицам свое жилое помещение, Подъёлышева М.А. заведомо знала, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 преследуют цель незаконного потребления наркотических средств. Тем самым Подъёлышева М.А. создала условия для потребления наркотических средств лицам, не проживающим в ее жилом помещении, без риска быть изобличенными в совершении ими указанных незаконных действий.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Подъёлышева М.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства она осознает.

Суд признал ходатайство Подъёлышевой М.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, а виновность Подъёлышевой М.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Действия подсудимой были умышленными, связанными с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Подъёлышевой М.А.

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Подъёлышевой М.А., суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Деяние, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные> (т.2 л.д.47).

До возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Подъёлышева М.А. обратилась с явкой с повинной, где изложила обстоятельства совершенного ею уголовно-наказуемого деяния (т.1 л.д.18).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>, явку с повинной, расценивая ее как добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, <иные данные>

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Подъёлышевой М.А. раскрытию и расследованию преступления, как заявлено об этом защитником подсудимой в судебных прениях.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию, представил сведения, до того органам следствия неизвестные. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено в отношении Подъёлышевой М.А., личность виновной установлена. Признательные показания даны Подъёлышевой М.А. после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции на основании актов освидетельствования на состояние опьянения лиц, потреблявших в жилом помещении Подъёлышевой М.А. наркотические средства и их показаний по обстоятельствам дела. Какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, обвиняемой не приведено.

Таким образом, с учетом того, что Подъёлышева М.А. была изобличена совокупностью доказательств, суд полагает, что активного способствования раскрытию и расследованию преступления в ее действиях не усматривается. Признание подсудимой вины и ее обращение с явкой с повинной учтено судом в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Подъёлышевой М.А. не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, который подлежит назначению подсудимой, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Подъёлышевой М.А., что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Подъёлышева М.А. в совершении преступления виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и осознала противоправность своего деяния, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным назначить Подъёлышевой М.А. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Подъёлышевой М.А. размера наказания.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Подъёлышевой М.А. применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении Подъёлышевой М.А. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, для отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<иные данные>.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении на подсудимую дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о вещественном доказательстве.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ Подъёлышева М.А. не задерживалась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту по назначению в ходе дознания и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подъёлышеву Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Подъёлышеву М.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор в отношении Подъёлышевой М.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подъёлышевой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Подъёлышеву М.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова