Решение по делу № 1-335/2023 от 01.03.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  12 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Софроновой Е.В.,

подсудимого Рыбинского С.Б.,

защитника – адвоката Либик О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбинского С.Б., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Рыбинский умышленно причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Рыбинский 05 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 22 минут, находясь на лестничной площадке 8 этажа в подъезде дома <адрес> г. Тюмени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область головы – правую область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде переломов правой орбитальной пластинки решетчатой кости, верхней и передней стенок пазухи, лобного отростка правой верхней челюсти, правой носовой кости, гематомы вокруг правого глаза, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; перелом угла нижней челюсти слева, причинивший вред здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый Рыбинский вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что он со своими друзьями зашли в подъезд указанного жилого дома, поскольку посчитали, что находившийся там потерпевший в это время употребляет наркотики. На 14 или 15 этаже они нашли его: у него были мутные глаза, его речь была невнятна, рядом лежал его телефон, в подъезде стоял запах конопли. ФИО2 взял его телефон, чтобы проверить его на наличие сведений, касающихся употребления наркотиков. Он (Рыбинский) для продолжения разговора предложил спуститься на первый этаж. Когда они начали спускаться, шедший сзади потерпевший оскорбил его – он развернулся и ударил его кулаком правой руки в лицо, тот упал на лестницу и заплакал. После этого они попытались вернуть потерпевшему его сотовый телефон, но тот испугался и залез на карниз.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, судом были исследованы его показания, данные в ходе производства предварительного расследования, из которых следует, что 05 ноября 2022 года он и его друзья ФИО2 и ФИО3 увидели из окна, что в подъезде дома <адрес> на разных этажах стоит двое мужчин, одного из которых они заподозрили в употреблении наркотиков. ФИО2 направился в этот дом, он и ФИО3 последовали за ним. Одного из мужчин они не догнали, а на 15 этаже они застали ФИО2 и второго мужчину. Тот пребывал в состоянии опьянения, но отрицал употребление наркотиков. ФИО2 взял с подоконника сотовый телефон потерпевшего и попросил разблокировать его, чтобы убедиться, что в нем нет сведений об употреблении наркотических средств. Между тем, в подъезде пахло наркотическим средством, поэтому он (подсудимый) предложил спуститься на первый этаж, чтобы продолжить выяснение этих вопросов – все двинулись вниз. На восьмом этаже мужчина оскорбил его, поэтому он нанес ему удар правой рукой в область глаза справа – тот упал на ступени на левую сторону тела и лица, начал плакать. Указанные события имели место в период времени с 21 часа до 21 час 20 минут. Через некоторое время они попытались вернуть потерпевшему его сотовый телефон, но тот залез на карниз (том 1 л.д. 179–182).

В ходе проведения следственного эксперимента Рыбинский в присутствии защитника, понятых, при помощи статиста продемонстрировал, каким образом нанес удар потерпевшему ФИО1, продемонстрировал обстоятельства его падения (том 1 л.д. 183–186).

Кроме того, о нанесении телесных повреждений потерпевшему подсудимый сообщил в явке с повинной 06 ноября 2022 года (том 1 л.д. 159).

Подсудимый после оглашения его показаний, подтвердил их, а также подтвердил явку с повинной и сведения, изложенные в протоколе следственного эксперимента.

Оценив и проанализировав показания подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве доказательства его виновности.

Признавая показания Рыбинского, данные в ходе предварительного следствия при допросе и следственном эксперименте, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ (данные положения закона ему разъяснялась и при обращении им с явкой с повинной), а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса, следственного эксперимента ни от Рыбинского, ни от его защитника не поступало.

При этом сообщенные в ходе допроса и следственного эксперимента данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, судебных экспертиз.

Следует отметить, что в части самого факта и обстоятельств нанесения потерпевшему удара в связи с возникшим конфликтом, показания подсудимого существенных противоречий не содержат, поэтому в этой части суд кладет в основу приговора показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в суде, учитывая что, подсудимый вину признал полностью и подтвердил ранее данные показания.

Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей, суд считает виновность Рыбинского установленной полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний Рыбинского об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от 06 ноября 2022 года следует, что 05 ноября 2022 года неизвестный мужчина нанес ФИО1 телесные повреждения в доме <адрес> (том 1 л.д. 15). Как следует из рапортов оперативного дежурного ДЧ ОП-7 УМВД России по г. Тюмени ФИО4 05 ноября 2022 года в 21:22 поступило сообщение от ФИО5 о том, что по указанному адресу один мужчина стоит в окне, а трое его преследуют, а затем сообщения о поступлении ФИО1 в медицинское учреждение с телесными повреждениями (том 1 л.д. 17, 18, 19).

Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 ноября 2022 года он приехал в квартиру на 14 или 15 этаже дома 119/5 по ул. Интернациональной, чтобы употреблять спиртное. Через некоторое время он решил уйти, но поднялся на один лестничный пролет выше, чтобы покурить сигарету. В тот момент он был пьян. В это время к нему подошли трое молодых людей, которые решили, что он курит наркотик, сказав, что вокруг пахнет коноплей. Он стал выкладывать на подоконник содержимое своих карманов: сотовый телефон, зажигалку, сигареты, чтобы доказать, что никакие наркотики он не употребляет. Затем они стали спускаться вниз, и между ним и Рыбинским произошел конфликт, в результате которого тот на лестничной площадке 8 этажа нанес ему удар кулаком в правую область лица, от которого он упал на лестницу левой стороной тела и ударился левой частью лица. Произошедшие события имели место в период с 21 часа до 21 часа 25 минут 05 ноября 2022 года. Далее он попытался привлечь к себе внимание, позвонив в несколько квартир и перейдя на карниз 16 этажа. В это время эти трое мужчин вернулись и хотели вернуть ему его сотовый телефон, но он испугался их и с карниза не слез. Кроме того, потерпевший пояснил, что заблуждался относительно некоторых обстоятельств произошедшего: так он считал, что ему было нанесено два удара в том месте, где его застали подошедшие молодые люди, указал на правдивость показаний Рыбинского относительно обстоятельств нанесения ему удара, а также на отсутствие к нему каких-либо претензий в связи с произошедшим (том 1 л.д. 99–103, 104–106).

Свидетель ФИО5., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что 05 ноября 2022 года около 21 часа она наблюдала, как в доме напротив (дом <адрес>) происходит конфликт между мужчинами, в ходе которого один из них ударил другого. Через несколько минут она увидела, как этот мужчина полез на карниз, а трое других подошли к нему. Тогда она вызвала полицию (том 1 л.д. 123–126).

Свидетель ФИО6., в ходе следствия (показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. В ходе проведения следственного действия после разъяснения его участникам их прав Рыбинский показал на статисте, как 05 ноября 2022 года нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в правую область лица. Как тот пояснил, далее потерпевший отклонил голову влево, а затем упал на лестницу левой стороной тела, развернувшись на 90 градусов и ударившись левой частью лица о лестницу (том 1 л.д. 147–149).

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он вместе с Рыбинским и ФИО3 05 ноября 2022 года употребляли спиртные напитки у него дома. Около 20 часов 50 минут с балкона они увидели, как в доме напротив (дом <адрес>) на разных этажах стояло двое мужчин, у одного из которых в руках находился предмет, подходящий для употребления наркотических средств. Он решил выяснить, не наркоманы ли они, для чего побежал в подъезд этого дома, а за ним последовали Рыбинский и ФИО3. В подъезде на одном из этажей он застал мужчину с фольгой и пластиковым корпусом ручки, но тот побежал от него вниз, и он крикнул Рыбинскому и ФИО3, чтобы те поймали его. Сам он поднялся наверх и на площадке между 15 и 16 этажами увидел потерпевшего, курящего сигареты. По внешнему виду он находился в состоянии опьянения, вокруг пахло коноплей. Он (ФИО2) начал расспрашивать его, не употребляет ли тот наркотики – он отрицал это, но он ему не поверил и взял его сотовый телефон, чтобы проверить, есть ли в нем информация об употреблении наркотических средств, попросив разблокировать его. В это время поднялись ФИО3 и Рыбинский. Последний предложил спуститься вниз, потому что вокруг пахло коноплей. По лестнице первыми спускались он и ФИО3, а потерпевший и Рыбинский отстали. Когда они спускались, он услышал, что кто-то ревел. Затем его догнал Рыбинский и сказал, что этот мужчина убежал. Когда они уже вернулись домой, то он вспомнил, что сотовый телефон потерпевшего находится у него и решил его вернуть, а Рыбинский при этом рассказал, что на восьмом этаже потерпевший его оскорбил и он один раз ударил его по лицу в правый глаз, отчего тот упал и заплакал. Затем они попытались вернуть мужчине сотовый телефон, но тот вылез на карниз 16 этажа и отказывался слезать. Испугавшись, что он выпрыгнет, они ушли (том 1 л.д. 154–158).

При осмотре 12 декабря 2022 года лестничной площадки 8 этажа дома <данные изъяты> была зафиксирована обстановка на месте, где Рыбинский нанес удар ФИО1 (том 1 л.д. 45–51).

Как следует из медицинских документов ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», ФИО1 поступил в медицинское учреждение с диагнозом «Контузия правого глазного яблока легкой степени. Гематома век. Перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты. Перелом передней стенки правой ВПЧ, гемосинус. Ангулярный перелом нижней челюсти слева без смещения», ему была оказана медицинская помощь (том 1 л.д. 26, 58, 59–62).

Согласно выводам заключения эксперта № 7206 от 30 ноября 2022 года, на момент обращения за медицинской помощью у ФИО1 зафиксированы следующие телесные повреждения: переломы правой орбитальной пластинки решетчатой кости, верхней и передней стенок пазухи, лобного отростка правой верхней челюсти, правой носовой кости, гематомы вокруг правого глаза, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; перелом угла нижней челюсти слева, причинивший вред здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительного его расстройства, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью 05 ноября 2022 года от действий (удар, удар-сдавление), тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов).

Выводами дополнительного заключения эксперта № 7655 от 15 декабря 2022 года подтверждены установленные предыдущим заключением телесные повреждения, наличествовавшие у потерпевшего, механизм их образования, а также констатировано, что не исключается образование телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в ходе следственного эксперимента, при допросах Рыбинского и потерпевшего, при этом исключено их возникновение при падении ФИО1 на лестницу с высоты собственного роста (том 1 л.д. 68–74).

Оценивая выводы заключений экспертов относительно наличествовавших у потерпевшего телесных повреждений и механизма их возникновения, суд принимает их, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен именно в результате умышленных действий Рыбинского.

Приведенные выше доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, имевшиеся противоречия были устранены судом, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания потерпевшего и свидетелей, в том числе данные ими в ходе досудебного производства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого, судом не установлено, а потому показания потерпевшего (с учетом устранения противоречий в ходе следствия) и свидетелей, изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Рыбинского в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни человека.

Мотив преступления – личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в ходе конфликта, о чем пояснили подсудимый, потерпевший. Характер и способ нанесения удара потерпевшему однозначно свидетельствуют о цели Рыбинского – причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено и не вызывает сомнений, что умысел Рыбинского был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. Об этом объективно свидетельствуют нанесение им не менее одного удара в место расположения жизненно важных органов потерпевшего – в его голову, характер и локализация повреждений, механизм их образования.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия Рыбинского по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Рыбинскому справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой он признается виновным.

Потерпевший ФИО1 ранее судим, на учетах в диспансерах не состоит, но находится в сигнальной базе данных ГБУЗ ТО «ОНД» (том 1 л.д. 109–110, 112, 114, 116, 118, 119–121).

Судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому.

Рыбинский не судим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д. 202–203, 246, 248), на учетах в ГБУЗ ТО «ОКПБ», ГБУЗ ТО «ОНД», ГБУЗ ТО «ЦПБС» не состоит (том 1 л.д. 237, 239, 241), однократно обращался к врачу-психиатру перед поступлением в школу, <данные изъяты> (том 1 л.д. 243), по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был (том 1 л.д. 245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке материально и в быту, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Рыбинского, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Рыбинского, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему безальтернативное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а равно, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рыбинского С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Рыбинского: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный день; официально трудоустроиться и трудиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Рыбинскому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья                                     Б.С. Степанов