Решение по делу № 2-8645/2021 от 06.10.2021

Дело № №...

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 20 октября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее на основании заявления ответчика возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 07 мая 2021 года она признана невиновной и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО5 признано право на реабилитацию в порядке, установленном гл. ... УПК РФ. Полагала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она участвовала в расследовании дела, многочисленных судебных заседаниях, на которых приходилось доказывать свою невиновность, выслушивать обвинения, которых она не совершала. При этом истица испытывала нравственные и физические страдания, стыд, отчаяние, страх, обиду и разочарование, в связи с чем ей пришлось обратиться за медицинской помощью к врачу психиатру.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура г. Сыктывкара.

ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Указав, что действиями по написанию заявления о привлечении к уголовной ответственности истице причинен моральный вред. Также пояснила, что конфликты между ней, ответчиком и ... ответчика происходят постоянно и длятся с 2015 года.

ФИО7., надлежащим образом извещенная о времени, месте и дате рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО8 № №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ... года принято заявление ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного статьей ... УК РФ. ФИО11 признана потерпевшей (частным обвинителем), ФИО12 – обвиняемой.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ... года ФИО13 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ признана невиновной и оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

За ФИО14 признано право на реабилитацию в порядке, установленном гл. ... УПК РФ, в связи с уголовным преследованием по ст. ... УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ... года приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ... года в отношении ФИО15 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу статей 20, 22 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, который вправе выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращено внимание судов на то, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года N ..., необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Как следует из материалов дела, возбужденное в отношении ФИО16 дело является делом частного обвинения, уголовное обвинение осуществлялось частным обвинителем ФИО17 ФИО18 оправдана приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного статьей ... УК РФ, судебной ошибки не установлено, а потому применению подлежит ... Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей ... Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N ... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО19 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации.

В этом же Определении указано, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности. При этом, однако, возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им вследствие этого расходы, не может расцениваться как признание частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обращение с заявлением частного обвинения было обусловлено причинением ответчику физической боли, то есть направлено на защиту своих прав и охраняемых законом интересов. ФИО20 полагала, что действия ФИО21 носили умышленный характер, так как последняя ...

...

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и оценив заявленные истцом доводы по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, что обращение ФИО22 с заявлением о привлечении ФИО23 к административной ответственности, а в последующем к уголовной по статье ... УК РФ носило цель не на защиту нарушенного права, а было направлено исключительно только на причинение вреда и необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Обращаясь с заявлением в порядке частного обвинения, ответчик реализовал свое конституционное право на обращение за судебной защитой, имея намерение защитить свои интересы, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности денежной компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном статьей 151 Гражданского кодекса РФ не имеется. Возможность обращения с заявлением в порядке частного обвинения прямо предусмотрена законом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО24 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО25 к ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021 года.

Судья - Т.А. Койкова