Решение по делу № 2-1620/2020 от 13.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2020 по иску ООО «Нэйва» к Черникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что между Черниковым А.Н. и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и он вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. года между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее — договор кредитной карты) путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 56 000,00 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее — договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования но кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 135341,06 руб., в том числе: 55251,06 руб. – основной долг, 79 224,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 866,00 руб. – прочая задолженность ( плата за страхование, плата за услуги СМС-информирование, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

Истец ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика Черникова А.Н. сумму задолженности по договору выпуска и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135341,06 руб., в том числе: 55251,06 руб. – основной долг, 79 224,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 866,00 руб. – прочая задолженность, взыскать с Черникова А.Н. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,82 руб.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черников А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В силу изложенного, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черников А. Н. обратился в ОТП Банк с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому Черников А.Н. просил банк открыть ему банковский счет в рублях, предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черниковым А.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета и предоставления Черникову А.Н. кредита в виде овердрафта с установленным кредитным лимитом.

Черников А.Н., подписав заявление, выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, с которыми был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью на заявлении.

Черникову А.Н., как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Черниковым А.Н. заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредитной карты.

Как следует из материалов дела, Черников А.Н. активировал кредитную карту и воспользовался предоставленным кредитом, что свидетельствует об исполнении Банком обязательств по предоставлению кредита в пределах установленного лимита.

АО «ОТП Банк» обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с начальным лимитом задолженности, в свою очередь ответчик Черников А.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» передало, а ООО «РегионКонсалт» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Как следует из реестра заемщиков в реестр уступаемых прав требования входят обязательства Черникова А.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по указанному договору уступлены ООО «Нэйва».

Черникову А.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Нэйва» является правопреемником АО «ОТП Банк» по обязательствам Черникова А.Н.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных договором платежей не исполняет, доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135341,06 руб., в том числе: 55251,06 руб. – основной долг, 79 224,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 866,00 руб. – прочая задолженность.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Черникова А.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору выпуска и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135341,06 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 55251,06 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. При исчислении процентов необходимо учитывать суммы платежей зачтенные в счет погашения основной задолженности.

Кроме того, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Черникова А.Н. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «Нэйва» была уплачена государственная пошлина в размере 3906,82 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Черникова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору выпуска и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135341,06 руб., в том числе: 55251,06 руб. – основной долг, 79 224,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 866,00 руб. – прочая задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,82 руб., всего 139247,88 руб.

Взыскивать с Черникова А. Н. в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок