Решение по делу № 22-290/2019 от 18.12.2018

Председательствующий: ФИО8 Уголовное дело № 22-290/2019 (22-8242/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре - помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 января 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 12 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Тувинской АССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий детей <дата> года рождения и <дата> года рождения, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>-терянск, <адрес>2, проживающий (со слов) в <адрес>7, судимый:

- 31 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № в <адрес> с учетом изменений, внесённых постановлением от 22 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено неотбытое наказание по приговору 31 марта 2017 года и окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2018 года (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, находится под стражей с учетом постановления от 04.10.2018г. об объявлении в розыска), с учетом ч.ч.3 -3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) в срок содержания под стражей зачтен период с 08.10.2018 г. по 11.11.2018 г. включительно.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление адвоката ФИО5, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в мае 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен вышеприведенный приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, служба на Кавказе, инвалидность матери, и отсутствия отягчающих ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, по мнению защитника, с учетом требований п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, находясь в период с 08 октября по 11 ноября 2018 года под стражей, ФИО1 отбыл наказание, назначенное по приговору суда от 31 марта 2017 года.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1, вследствие неправильного применения уголовного закона о несправедливости назначенного наказания. Автор представления указывает на то, что судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях при применении ст. 70 УК РФ фактически применены положения ст. 69 УК РФ, то есть частичное сложение, что является нарушением Общей части УК РФ. Кроме того, судом неверно применены положения ст. 72 УК РФ о зачете периода содержания осужденного под стражей, так как зачету подлежит в том числе срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Таким образом, по мнению автора представления, судом допущено нарушение Общей части УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, применить правила присоединения неотбытой части наказания согласно требованиям ст. 70 УК РФ и назначить более строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, награда за службу ВС, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, и полагает назначенное за преступление наказание справедливым и соразмерным содеянному.

При определении окончательного наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, однако в резолютивной части приговора суд, назначая наказание по ст. 70 УК РФ, фактически применил принцип назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренный ст. 69 УК РФ, чем допустил неправильное применение уголовного закона, что в силу статьи 389.18 УПК РФ влечёт изменение приговора в апелляционном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции не имеет оснований для усиления окончательного наказания, назначенного ФИО1, находя его справедливым.

Кроме того, обжалуемым приговором срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 12 ноября 2018 года и в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 08 октября по 11 ноября 2018 года включительно, с учётом ч.ч.3 -3.3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, на которую ссылается суд, льготный зачет времени содержания лица под стражей производится до вступления приговора в законную силу, поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

При этом доводы адвоката об отбытии ФИО1 на момент постановления приговора от 12 ноября 2018 года наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 31 марта 2017 года являются несостоятельными, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору от 31 марта 2017 года ФИО1 не избиралась и на момент постановления обжалуемого приговора считается неотбытым весь срок назначенного ему наказания.

Назначение местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировано, оснований не согласиться с принятым решением суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 31 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней.

Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: