Решение по делу № 33а-4144/2021 от 29.04.2021

УИД 38RS0001-01-2021-000750-30

33а-4144/2021

Судья 1 инстанции Черных А.В.

Судья-докладчик Усова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 г.                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1760/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении М.,

по апелляционной жалобе М. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что М. осужден приговором Чунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное М., относится к категории средней тяжести. В период отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбытия наказания М. признавался злостным нарушителем. М. освобождается 16 апреля 2021 г. по отбытию срока наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении М. административный надзор сроком на 3 года, установить одновременно административные ограничения виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы р.<адрес изъят>; обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от
Дата изъята г. административное исковое заявление исправительного учреждения удовлетворено. Суд установил в отношении М. административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, одновременно установив следующие административные ограничения:

- запрет выезда за пределы Тайшетского района Иркутской области;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что установленные судом срок и количество обязательных явок для отметки в органы внутренних дел превышает необходимое количество. Полагает обстоятельства, предусмотренные законом для установления в отношении него административного надзора отсутствуют.

Указывает, что в момент установления в отношении него административного надзора, строгие условия и злостное нарушение в отношении него были сняты комиссией местного самоуправления.

Просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 г. пересмотреть, изменив количество установленных судом явок в органы внутренних дел для регистрации и снизить срок административного надзора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Ангарска Кульгавая Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку по делу выполнены требования ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 4 ст. 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора
Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений; если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
№ 64-ФЗ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях М. установлен рецидив преступлений.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 25 сентября 2019 г. приговор Чунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. в отношении М. изменен, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы с 18 июня 2019 г. по 25 сентября 2019 г., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Совершенное М. преступление в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В период отбывания наказания не оспоренным в установленном порядке постановлением начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от 28 ноября 2019 г. М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

М. отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области, освобожден по отбытию срока 16 апреля 2021 г.

За период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых на основании ст. 116 УИК РФ признано злостным.

К осужденному 4 раза применялись меры взыскания: в виде водворения в ШИЗО.

Согласно характеристике за подписью начальника отряда указанного исправительного учреждения Ринчино Б.В., административный ответчик характеризуется отрицательно. На путь исправления не встал.

Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что М. судим за совершение преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, также в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на три года и указанные в решении ограничений.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов М. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности административного ответчика, чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора не нарушает конституционные права административного ответчика, а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы о том, что строгие условия и злостное нарушение с административного ответчика на момент установлении административного надзора сняты, на возможность установления административного надзора не влияет. В силу закона основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу на момент рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Доказательства, свидетельствующие об отмене постановления начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от 28 ноября 2019 г. о признании административного ответчика злостным нарушителем суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от
3 марта 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья-председательствующий                     И.М. Абрамчик

Судьи                                    Л.В. Гусарова

                                    Н.М. Усова