Решение по делу № 2-379/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-379/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 16 апреля 2014 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :

Представителя истца КПКГ «Партнер 3» Габдрахманова Л.Ф.

Ответчиков Давыденко О.Х., Остапенко В.К., Трубчаниновой В.М.

При секретаре Шакировой Г.Х.

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Давыденко О.Х., Остапенко В.К., Трубчаниновой В.М. о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Партнер 3» обратился в суд к Давыденко О.Х., Остапенко В. К., Трубчаниновой В.М. со следующими исковыми требованиями :

ДД.ММ.ГГГГ Давыденко О.Х., заключила с КПКГ «Партнер 3» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер 3» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3», передал Давыденко О.Х. денежные средства из «Фонда Финансовой Взаимопомощи» в сумме <данные изъяты> на приобретение 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ а Давыденко О.Х. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

При регистрации сделки купли-продажи в Чернушинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> на данную квартиру, была наложена ипотека в силу закона.

В порядке обеспечения возврата суммы займа Давыденко О.Х., были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Остапенко В.К. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Трубчаниновой В.М..

Согласно п. 1.3 договора поручительства «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

В соответствии п. 2.4. договора займа и п.2 ст.811, «Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за его использование.

Давыденко О.Х. после получения займа произвела оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и оплатила погашение суммы займа в размере <данные изъяты>, в дальнейшем оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила.

При получении займа Давыденко О.Х. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности, из них: <данные изъяты> на погашение процентов за использование суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на частичное погашение суммы займа.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет:

Задолженность суммы займа - <данные изъяты>.

На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 20,5 % годовых от остатка суммы займа.

Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом паевого взноса, составляет <данные изъяты>.

На основании п. 4.2. договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня,, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу».    _    -    _

Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т,.е. ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 3» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Учитывая, то обстоятельство что ответчики всеми возможными способами незаконно уклоняются от выполнения взятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание значительную сумму задолженности, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного представитель истца просит суд:

Взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ответчиков: Давыденко О.Х., Остапенко В.К., Трубчаниновой В.М., задолженность по договору займа солидарно в размере 1 461 263,00 (Один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят три рубля 00 копеек), из них сумма займа - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ответчиков: Давыденко О.Х., Остапенко В.К.. Трубчаниновой В.М., судебные расходы: уплаченную госпошлину за взыскание суммы займа в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину за обращение взыскания на квартиру в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг ООО «Агентство оценки» по проведению работ по оценке квартиры, в размере <данные изъяты>..

Взыскать солидарно с Давыденко О.Х., Остапенко В.К., Трубчаниновой В.М., проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 20,5% годовых на остаток суммы займа <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу КПКГ «Партнер 3» на недвижимое имущество являющееся залогом в силу закона: 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), в соответствии с отчетом о проведенной оценке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки».

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер 3» ФИО7 иск поддержал, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что расчет задолженности изготовлен правильно, условиям договора займа соответствует.

Ответчики Давыденко О.Х., Остапенко В.К. и Трубчанинова В.М. с иском не согласились. Не оспаривая свою обязанность возвращать заем и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, ответчик Давыденко О.Х. ссылается на возникшие временные материальные трудности, готова на урегулирование спора. Ответчики Остапенко В.К., Трубчанинова В.М., не оспаривая свою обязанность поручителей отвечать по долгам ответчика Давыденко О.Х., в то же время считают, что при подписании договоров займа и поручительства представитель истца, заключавший с ними договоры, ввел их в заблуждение относительно уплаты процентов за пользование ответчиком Давыденко О.Х. заемными денежными средствами. Ответчики подтвердили, что договор займа и договоры поручительства они подписали добровольно без какого-либо принуждения. Перед тем, как подписать договоры с их условиями ответчики были ознакомлены и согласились с ними.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3, 4 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом № 120-ФЗ от 16.07.1998 г., реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пояснений сторон, представленных доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПКГ «Партнер-3» и ответчиком Давыденко О.Х. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 20,5 % годовых (свободный долгосрочный) за № на срок 180 месяцев, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.1 предоставленный Давыденко О.Х. заем был целевым и предоставлялся на приобретение 4-х комнатной квартиры в <адрес>. (л.д.8, 10-14).

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязана возвратить полученный заем и уплатить проценты, предусмотренные договором до истечения срока на который заключен договор путем ежемесячных выплат.

Согласно п.п. «а,б» п. 2.4 договора истец имеет право при нарушении ответчиком срока внесения ежемесячных платежей по погашению займа и по уплате процентов, потребовать от ответчика вернуть ему заем и уплатить проценты досрочно.

Согласно п. 3.2 договор для получения займа ответчик Давыденко О.Х. на основании Федерального закона № 190 –ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» для формирования паевого фонда обязана внести паевой взнос в размере 18% от суммы займа, т. е. <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2 договор за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов ответчик Давыденко О.Х. обязана уплатить истцу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки со дня когда взнос должен быть уплачен до дня фактической уплаты взноса.

В порядке обеспечения исполнения ответчиком договорных обязательств между истцом и ответчиками Остапенко В.К. и Трубчаниновой В.М. были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых и п. 3.3 кредитного договора, вышеуказанные ответчики несут перед истцом вместе с ответчиком Давыденко О.Х. солидарную ответственность за нарушение ответчиком условий договора по возврату займа и по уплате процентов. (л.д. 9,61)

Договор займа был заключен с Давыденко О.Х. на основании поданного ответчиком заявления –анкеты. Кредит по заявлению ответчика был выдан истцом прежнему собственнику квартиры ФИО8, которая по договору купли-продажи передал вышеуказанный объект недвижимости ответчику Давыденко О.Х. (л.д. 13-15)

Поскольку согласно п. 3.1 договора, в целях обеспечения своевременного возврата займа, на недвижимое имущество, приобретенное истцом по договору займа накладывается ипотека, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную на полученный заем квартиру ответчик Давыденко О.Х. передала истцу в залог. (л.д. 8)

Как видно из представленного представителем истца расчета ответчиком Давыденко О.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу в качестве суммы основного займа <данные изъяты> и уплачены проценты за пользование заемной суммой в размере <данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения спора, ответчик какие-либо платежи по договору займа больше не производила.

Сумма займа и процентов, которые истец должна истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на дату обращения представителя истца в суд составила <данные изъяты> с учетом паевого взноса, кроме того долг по неустойке за нарушение сроков погашения займа составил <данные изъяты> (л.д. 5-7)

Поскольку истец свои обязательства, предусмотренные п. 2.2 нарушила, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2.4 обратился в суд с вышеуказанным иском.

При этом на основании п. 3.2 договора истец без уведомления ответчика паевой взнос, внесенный ответчиком в сумме <данные изъяты> направил на возврат кредита и уплату процентов.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредит в сумме, предусмотренной п. 1.1 договора ответчику предоставил, ответчик в нарушение п. 2.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и по уплате процентов, предусмотренных п. 2.2 договора вносить перестала, а ответчики Остапенко В.К. и Трубчанинова В.М. как поручители ответчика Давыденко О.Х. в соответствие с п. 3.3 кредитного договора и заключенных с ними договоров поручительства несут перед истцом солидарную ответственность в том же объеме, что и Давыденко О.Х. на основании ст. 307, 309, 310, 361, 363, ч. 1 ст. 807, ч. 1,2 ст. 808, ч. 1,4 ст. 809, 810, 811 ГК РФ заявленный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку приобретенное ответчиком Давыденко О.Х. на полученный кредит недвижимое имущество в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» находится в залоге у истца, а истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем выставления его на торги с первоначальной ценой, определенной отчетом об оценке, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, исковые требования в этой части, поскольку они не противоречат ст. 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» так же подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку начальная рыночная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика в силу положений, предусмотренных ст. 54 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество подлежит выставлению на торги по первоначальной рыночной цене в размере 80 % от рыночной цены, определенной на основании отчета об оценке.

Проверив доводы ответчиков в том, что при заключении договора залога и договоров поручительства представитель истца ввел их в заблуждение относительно размера процентов, суд, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, договорами и подробным расчетом суммы задолженности во внимание их не принимает. (л.д. 5-9,61)

Поскольку в силу ст. 361, 363 ГК РФ ответчики-поручители солидарно и в том же объеме, что и ответчик Давыденко О.Х. несут ответственность за нарушение Давыденко О.Х. условий кредитного договора, обращение судом взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Давыденко О.Х. ответчиков –поручителей от солидарной ответственности перед кредитором по долговым обязательствам заемщика не освобождает.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за подачу имущественного иска, <данные изъяты> за подачу искового требования по обращению взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты> –расходы на оплату оценки заложенного недвижимого имущества и расходы на оплату представительских услуг.

Оценив размер расходов на представительские услуги, заявленные ко взысканию, суд с учетом сложности спора, общего времени рассмотрения дела и участия в его рассмотрении представителя, считает, что сумма расходов не соответствует принципу разумности и снижает ее до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» с Давыденко О.Х., Остапенко В.К., Трубчаниновой В.М. солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них в счет погашения суммы займа <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» с Давыденко О.Х., Остапенко В.К., Трубчаниновой В.М. солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины за взыскание задолженности по займу в сумме <данные изъяты>, за обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество в сумме <данные изъяты>, по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» с Давыденко О.Х., Остапенко В.К., Трубчаниновой В.М. солидарно проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 20,5 % годовых на остаток суммы займа в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» на недвижимое имущество, находящееся в залоге у КПКГ «Партнер 3» 4-х комнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 80 процентов от суммы в <данные изъяты>, определенной в соответствие с Отчетом о проведенной оценке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки».

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских