Решение по делу № 2-104/2016 (2-2322/2015;) от 21.09.2015

Дело № 2- 104/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года                          г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Третьяковой Н.А.,

с участием: представителя истца - Мартыненко О.Н., ответчика ИП Сивенцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Сивенцевой А.Е. о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Князева Е.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сивенцевой А.Е. (далее - ответчик) о взыскании заработной платы, указывая, что с <дата> она работала у ответчика администратором кафе «Буратино», расположенном по адресу <*****>. Трудовой договор не заключался. Заработная плата      была установлена в размере <сумма> в месяц, а также 5% от проведенных праздников. Заработная плата ответчиком не выплачивалась, размер задолженности составляет: за апрель – <сумма>, за май – <сумма>., за июнь <сумма>.

     Истец Князева Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Мартыненко О.Н.

    Представитель истца - Мартыненко О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с <дата> между сторонами заключен договор аренды, с <дата> сложились трудовые отношения.

    Ответчик ИП Сивенцева А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в заявлении суть которых сводится к следующему. В трудовых отношениях истец с ответчиком не состояла. Наличие фактических трудовых отношений ничем не подтверждено. Более того, в указанный период времени истец, как ИП арендовала у нее помещение по адресу <*****>, где самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность. Также пояснила, что доводы, указанные в заявлении в части пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ею отзываются и не поддерживаются, ввиду отсутствия факта трудовых отношений.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №*** поступившие по запросу суда из Воткинской межрайонной прокуратуры, суд приходит к следующему.

    Сивенцева А.Е. является индивидуальным предпринимателем с <дата> (л.д. 13).

    На основании Постановления Первого зам. главы Администрации г.Воткинска от <дата> №*** Сивенцевой А.Е. передано в собственность здание магазина «В мир детства», здание расположено по адресу <*****>

    Право собственности Сивенцевой А.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством <*****> от <дата>.

<дата> между арендодателем ИП Сивенцевой А.Е. и арендатором ИП Князевой Е.В. заключен договор аренды, по условиям которого ИП Князевой Е.В. передано в аренду нежилое помещение площадью 30 кв.м. по адресу <*****> для торговли. Срок действия договора определен до <дата>.

    Согласно выписке из единого государственного реестра Князева Е.В. в период с <дата> по <дата> являлась индивидуальным предпринимателем, основными видами экономической деятельности являлись розничная торговля, а также деятельность ресторанов и кафе. Деятельность в качестве ИП Князевой Е.В. прекращена <дата> на основании собственного решения.

    Князева Е.В. просит взыскать с ИП Сивенцевой А.Е. задолженность по заработной плате за апрель- июнь, ссылаясь на наличие трудовых отношений.     

    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспаривались.

    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая). Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (часть вторая). Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть четвертая).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от <дата> на истца была возложена обязанность доказать, в том числе, наличие трудовых отношений.

Между тем, наличие трудовых отношений с ИП Сивенцевой А.Е. в спорный период истцом не доказан. Истцом не представлены доказательства заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ; предъявления ею ответчику документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 и ст. 66 ТК РФ; оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 ТК РФ, а также иных документов, подтверждающих ее фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя; факт выполнения ею определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, фактического допущения к работе истцом также не доказано.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении не вносились,

Указанные обстоятельства стороной истца в суде не оспаривалось.

Единственным представленным суду доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком является копия объяснения Сивинцевой А.Е. от <дата>, имеющаяся в материалах надзорного производства №***. Согласно объяснению стороны расторгли договор аренды в апреле 2015 года, но в связи с задолженностью по выплате заработной платы Сивинцева А.Е. предложила истцу работать администратором и денежные средства вычитать из заработной платы в счет погашения долга, на что Князева Е.В. согласилась.

В судебном заседании ответчик суду пояснила, что данная договоренность действительно была достигнута, вместе с тем Князева Е.В. продолжала осуществлять деятельность в кафе от своего имени по договору аренды, ввиду отсутствия трудовых отношений заработная плата ей не выплачивалась, удержания не производились, задолженность по договору аренды не погашена.

О факте наличия между сторонами отношений по договору аренды свидетельствует непосредственно договор аренды от <дата>, в п. 1.3 которого указана цель аренды – торговля, срок договора – до <дата>, выписка из ЕГРИП на ИП Князеву Е.В., товарная накладная от <дата> о получении товара ИП Князевой Е.В. по адресу объекта аренды, материалы надзорного производства Ворткинской межрайонной прокуратуры №***

Также об указанном факте свидетельствует копия трудовой книжки и трудового договора между ИП Князевой Е.В. и Карачевой С.Н., с которой трудовые отношения у ответчика прекращены <дата>, а <дата> она принята истцом на работу на должность повара.

Поскольку иных относимых и допустимых доказательств, наличия между сторонами трудовых отношений не представлено, а требование о взыскании заработной платы производно от данного требования, основания для удовлетворения исковых требований Князевой Е.В. о взыскании заработной платы у суда отсутствуют.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Князевой Е.В. к ИП Сивенцевой А.Е. о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судом <дата>.

Судья                                Д.А. Шешуков

Дело №***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

15 января 2016 года                          г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Третьяковой Н.А.,

с участием: представителя истца - Мартыненко О.Н., ответчика ИП Сивенцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Сивенцевой А.Е. о взыскании заработной платы, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Князевой Е.В. к ИП Сивенцевой А.Е. о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться с 13 часов <дата> в кабинете №*** Воткинского районного суда Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья                                Д.А. Шешуков