Решение по делу № 2-845/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-845/2021

УИД 55RS0006-01-2021-000957-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре Катковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 11 октября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 433 961 руб. 01 коп. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, являющегося предметом залога, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем выплаты ежемесячных платежей. Однако заемщиком допускались просрочки внесения платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 февраля 2021 г. составляет 362 972 руб. 48 коп., из них 317 715 руб. 61 коп. – просроченная ссуда, 25 183 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 991 руб. 13 коп. – проценты по просроченной ссуде, 18 159 руб. 27 коп. – неустойка по ссудному договору, 922 руб. 73 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного, просили досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 12 829 руб. 72 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 197 504 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В такой ситуации суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения между сторонами кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 октября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит для покупки транспортного средства в размере 433 961 руб. 01 коп. под 20,9 % годовых сроком по 11 октября 2023 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им приобретенный заемщиком 11 октября 2018 г. у ООО «ААА Партнер Инвест» автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска был передан в залог банку.

Во исполнение условий кредитного договора 11 октября 2018 г. банк перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 433 961 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 6 кредитного договора, графику платежей возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере по 11 865 руб. 02 коп. каждый, исключение составляет последний платеж от 11 октября 2023 г. в размере 11 8645 руб. 56 коп.

Однако из искового заявления, расчета цены иска, выписки по счету следует, что ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи 20 ноября 2020 г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которая была оставлена без удовлетворения. По состоянию на 03 февраля 2021г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 362 972 руб. 48 коп., из них 317 715 руб. 61 коп. – просроченная ссуда, 25 183 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 991 руб. 13 коп. – проценты по просроченной ссуде, 18 159 руб. 27 коп. – неустойка по ссудному договору, 922 руб. 73 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по кредиту, размерах процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

В данной связи, а также учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, доказательства обратного не представил, арифметические расчеты истца с предоставлением контррасчета не оспорил, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности,

При этом, оснований для снижения размера штрафных санкций суд не находит, так как он соответствует сумме долга, периоду просрочки, а также последствиям неисполнения обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. К тому же бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Однако в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств несоразмерности штрафных санкций, в судебное заседание не явился.

В такой ситуации, исковые требования о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то таковые также являются обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от 11 октября 2018 г. ФИО1 передал в залог приобретенный им за счет кредитных средств автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 378 000 руб.

Судом проверено, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 12 октября 2018 г.

Пунктом 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (являющихся составной частью заключенного между сторонами кредитного договора) предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по возврату долга по кредитному договору от 11 октября 2018 г. не исполняются ФИО1 с октября 2020 г., доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5 % стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Требование же истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 197 504 руб. на основании п. 9.14.6 Общих условий с применением к ней дисконта 47,75 % удовлетворению не подлежит, т.к. общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2018 года по состоянию на 03 февраля 2021 года в размере 362 972 рубля 48 копеек (из них 317 715 рублей 61 копейка – просроченная ссуда, 25 183 рубля 74 копейки – просроченные проценты, 991 рубль 13 копеек – проценты по просроченной ссуде, 18 159 рублей 27 копеек – неустойка по ссудному договору, 922 рубля 73 копейки – неустойка на просроченную ссуду), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 829 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.

Судья                А.Т. Темиркалина

Копия вернаРешение (не) вступило в законную силу «____» __________ 20      г.УИД 55RS0006-01-2021-000957-77Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-845/2021,хранящегося в Советском районном суде г. ОмскаСудья _____________________Темиркалина А.Т.                           подписьСекретарь__________________Каткова М.В.                           подпись