Решение по делу № 2-1095/2024 от 09.07.2024

Дело №

УИД 03RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судью Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималетдинова ФИО7 к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан, ИП Юсупову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гималетдинов Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Кармаскалински район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, Гималетдинов Д.Г., двигаясь на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, наехал на находящуюся на проезжей часть выбоину дорожного покрытия, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт, схему дорожно-транспортного происшествия, а также выдали соответствующую справку.

На момент аварии ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р 50597-93 (п.4.4.1 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ). Яма находилась в центральной части дороги. Она имела размеры по длине, ширине и глубине явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-93 (п.3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине 5 см), что подтверждается актом фотографирования места дорожно-транспортного происшествия и протоколом инструментального обследования выявленных недостатков в содержании дорог.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком Галеевой А.К. стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 60 142 руб. За услуги оценщика уплачено 15 000 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 142 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 004 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район, ИП Юсупов ФИО9, в качестве третьего лица – АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец Гималетдинов Д.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан и администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, а также ответчик ИП Юсупов Д.Я., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с общими разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений статьи 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяет дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8).

Как установлено статьей 28 поименованного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гималетдинов Д.Г., под его же управлением.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло около <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан.

Гималетдинов Д.Г., двигаясь по указанной улице в сторону <адрес>, въехал в яму, расположенную на проезжей части дороги по <адрес>.

В результате наезда на препятствие автомобиль истца получил повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на месте происшествия установлено наличие выбоины длиной 110 см, шириной 60 см, глубиной 10 см, что не соответствует требованиям ГОСТа, каких-либо предупреждающих знаков дорожного движения на месте происшествия не установлено. Данные недостатки дорожного покрытия подтверждены фотоматериалом.

Согласно заключению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра транспортного средства №Т-181 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство истца получило следующие механические повреждения: передняя правая резина – грыжа, диск передний – трещина, вмятина, передний правый ступичный подшипник, люфт диагностика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 60 142 руб.

Ответчиками не заявлялось о назначении по настоящему делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта. как и на предмет определения отнесения указанных в акте осмотра повреждений данному ДТП.

В связи с чем, суд принимает представленную истцом независимую экспертизу, как достоверную, подтверждающую причинение истцу ущерба на сумму, определенную в экспертизе.

Как указывалось выше, местом дорожно-транспортного происшествия является участок дороги, относящийся к ведению администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно администрация сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан является надлежащим ответчиком по делу, поскольку территория, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, относится к муниципальной собственности и фактически является составной частью улично-дорожной сети сельского поселения. Дорога, расположенная около <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, состоит на балансе администрации. А потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба с администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан.

С ответчика администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 60 142 руб., а также понесенные истцом расходы на производство оценки ущерба в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов на представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь при сопровождении по гражданскому делу о взыскании убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель в рамках настоящего договора обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд (копирование и комплектование документов в суд, составление искового заявления в суд, расчет государственной пошлины); осуществить представительство интересов клиента в суде первой и последующей (при необходимости) инстанции при рассмотрении дела по иску к ответчику администрации МР Кармаскалинский район РБ; получение решения суда/исполнительного листа первой инстанции.

Стоимость указанных услуг по договору составила 40 000 руб., актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несения указанных расходов истцом.

Согласно п. 1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 10 000 руб. за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Решение Совета в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы по делу (консультация, анализ документов заказчика, подготовка и отправка претензии, искового заявления, подготовка документов в суд, а также их подача, участие в судебном заседании), руководствуясь принципом разумности, соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, находит разумным и справедливым, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение истцом судебных расходов на услуги представителя в суде в размере - 50 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, представителем истца, в рамках договора об оказании юридических услуг, составлено исковое заявление, участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал, учитывая всё вышеизложенное, в том числе предъявление иска к ненадлежащему ответчику, продолжительность рассмотрения гражданского дела в суде, сложность работы «исполнителя» по поданному иску, требования разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение истцом судебных расходов на юридические услуги - 10 000 руб.

Оснований для взыскания заявленной суммы почтовых расходов в размере 1 000 руб. суд не находит, поскольку отсутствуют доказательства их несения.

С администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан подлежит взысканию уплаченная при подаче истцом иска госпошлина в размере 2 004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гималетдинова ФИО10 к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан, ИП Юсупову ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН 0229003749) в пользу Гималетдинова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8005 №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ 60 142 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ИП Юсупову ФИО13 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ