Решение по делу № 2-4679/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-4679/2022

03RS0005-01-2022-002715-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                 10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Шакирову Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» к Шакирову Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований ООО «Столичное АВД» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Шакирову Э.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 2 131 895 руб. насчет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 2 206 334,53 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 1 954 960,73 руб., сумма просроченных процентов в размере 251 373,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) и уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав и наличии задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 206 334,53 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 1 954 960,73 руб., сумма просроченных процентов в размере 251 373,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 231,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шакирову Э.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Шакирову Э.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 131 895 руб., сроком на 84 месяца под 14,430 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с даты зачисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу 36 391,24 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При уступке прав требования обществом другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) и уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационном номером 3/17/7700-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью ответчик Шакирову Э.Е. подтвердил право Банк уступить право требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В установленный срок ответчик Шакирову Э.Е. свои обязательства по кредитному договору не выполнила, полученные в кредит денежные средства не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 206 334,53 руб., из которых: 1 954 960,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 251 373,80 руб. - сумма просроченных процентов в размере.

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения Шакирову Э.Е. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика Шакирову Э.Е. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 206 334,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 954 960,73 руб., задолженность по процентам в размере 251 373,80 руб

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Шакирову Э.Е. не исполняются условия кредитного договора, чем нарушаются права ООО «Столичное АВД», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору, а потому исковые требования ООО «Столичное АВД» к Шакирову Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 231,67 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Шакирову Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шакирову Э.Е. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по основному долгу в размере 1 954 960 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 73 коп., задолженность по процентам в размере 251 373 (двести пятьдесят одна тысяча триста семьдесят три) руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 231 (девятнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий